Fosfoetanolamina Sintética: A estupidez da imprensa e a empáfia médica

A FOSFOETANOLAMINA SINTÉTICA TEM SIM, FUNÇÃO ANTITUMORAL, MAS NÃO FOI PROVADA EM HUMANOS, ENQUANTO UM DE SEUS PESQUISADORES, DR. RENATO MENEGUELO SOFRE BOICOTE NA TENTATIVA DE PROSEGUIR COM TESTES DUPLO-CEGO.

A polêmica sobre o tratamento contra o câncer com a fosfoetanolamina sintética (FOS) alcançou níveis nacionais. A famosa gárgula desalada, chamada Dr. Drauzio Varella, já deu seu ultimato de autoridade sobre nada na Terra do Nunca, chamada Brasil. Jornais como Folha, UOL e G1 correm num acesso de subserviência e danam-se a entrevistar autoridades de conselhos médicos e associações. Alguns dizem que ainda não há provas, outros mais céticos e tacanhos, afirmam logo que a substância não serve de nada.

O fato, é que há uma quantidade muito razoável de estudos envolvendo a FOS (vejas fontes abaixo), sumariamente ignorados pelos jornalistas e as tais “autoridades”, então afirmar que ela não tem ação anticancerígena é uma grande falácia. Ela não tem ação comprovada em humanos, o que é bem diferente. Mas em ratos e tecidos cultivados (in vitro) ela teve excelente ação antitumoral , permitindo que muitos tumores entrassem em remissão nos animais de teste. Além do relato de inúmeros pacientes tratados, o que em medicina é conhecido como relato anedótico, muitas vezes considerado como forma de tratamento para doentes terminais por estar em sintonia com a Declaração de Helsinque.

II – A PESQUISA CLÍNICA COMBINADA COM O CUIDADO PROFISSIONAL
1 – No tratamento da pessoa enferma, o médico deve ser livre para empregar novos métodos terapêuticos, se, em julgamento, eles oferecem esperança de salvar uma vida, restabelecendo a saúde ou aliviando o sofrimento.

Uma falácia, constantemente associada a FOS, tem sido considerá-la uma cura falsa para o câncer, comparando-a com avelós, chás, simpatias e água sanitária (que mataria células cancerígenas, simplesmente porque mata tudo!) . Esta premissa está totalmente equivocada, pois a fosfoetanolamina não é proposta como “cura para o câncer”, embora algumas pessoas apareçam em redes sociais se dizendo “curadas”. Ela é uma proposta de terapia extra para a doença, especialmente em pacientes com falência terapêutica, situação onde todas às outras drogas falharam. A FOS também não pode ser comparada a infusões, chás, frutas etc. Ela é uma substância com gradação farmacêutica, sintética e purificada em laboratório,  tendo sido testada em tecidos e animais.

Porém, o grande problema da FOS é seu preço: é uma molécula muito barata, enquanto o mais recente tratamento para câncer custa quase R$80,000,00 (YERVOY). Ou seja, não há teoria da conspiração, são negócios apenas: Médicos recebem dinheiro em palestras, hospitais recebem investimentos e todo mundo ganha com um medicamento vendido por uma multinacional, enquanto o pesquisador da FOS, o Dr. Renato Meneguelo,  médico e bioquímico, é apenas um sujeito comum, com estudos feitos na USP, a procura de verba e espaço para continuar com suas pesquisas em duplo-cego. Isso mesmo, gente gananciosa e sem escrúpulos não permite sequer que o Dr. Meneguelo avance com os estudos e até ameaçam prendê-lo! Está é a realidade de uma país onde a ciência funciona a base da importação macaqueada de uma medicina que está longe de ser a melhor do mundo, como a medicina americana.

Amanhã o vetusto e irrelevante (do ponto de vista científico), Dr. Drauzio Varella discutirá a Fosfoetanolamina no Fantástico e sua aplicação para o tratamento de neoplasias (câncer). Prevendo um vendaval de falácias, deixo aqui o estudos in vitro e in vivo sobre a substância, publicado no British Journal of Cancer e outros. Há mais de 600 estudos sobre a substância. Falta apenas o duplo-cego que, a depender da indústria farmacêutica e da Fiocruz, nunca ocorrerá. A substância é citotóxica e induz a morte de células tumorais por apoptose enquanto bloqueia a expansão de clones CD34+/CD117+, CD34+ and Gr-1+. Como há dois estudos in vivo, é bastante sugestiva a atividade da droga em humanos. Dizer que trata-se de tratamento sem nenhuma comprovação de atividade antitumoral é mentira e quem afirmar isso é, por consequência, mentiroso ou desinformado.

PS.: A fosfoetanolamina foi estudada de forma independente pelo Prof. Dr. Gilberto Orivaldo Chierice. Tendo sido sintetizada por ele, o Dr. Renato Meneguelo é um dos detentores da patente, também. 

Fontes:

Synthetic phosphoethanolamine has in vitro and in vivo anti-leukemia effects, http://www.nature.com/bjc/journal/v109/n11/abs/bjc2013510a.html

Atividade da fosfoetanolamina sintética em melanoma murino experimental (in vivo) http://www.teses.usp.br/teses/disponiveis/17/17147/tde-15122012-123717/pt-br.php

Anticancer effects of synthetic phosphoethanolamine on Ehrlich ascites tumor: an experimental study, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22213293

Synthetic phosphoethanolamine induces cell cycle arrest and apoptosis in human breast cancer MCF-7 cells through the mitochondrial pathway, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23773853

Anti-angiogenic and anti-metastatic activity of synthetic phosphoethanolamine. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23516420

Synthetic phosphoethanolamine induces cell cycle arrest and apoptosis in human breast cancer MCF-7 cells through the mitochondrial pathway, http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/23773853

Anti-Angiogenic and Anti-Metastatic Activity of Synthetic Phosphoethanolamine,
http://journals.plos.org/plosone/article?id=10.1371/journal.pone.0057937

Synthetic phosphoethanolamine a precursor of membrane phospholipids reduce tumor growth in mice bearing melanoma B16-F10 and in vitro induce apoptosis and arrest in G2/M phase. http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22902646

Anticancer effects of synthetic phosphoethanolamine on Ehrlich ascites tumor: an experimental study.
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22213293

Avaliação das propriedades anti-tumorais da fosfoetanolamina sintética in vitro e in vivo no melanoma B16F10, http://www.bv.fapesp.br/pt/bolsas/74651/avaliacao-das-propriedades-anti-tumorais-da-fosfoetanolamina-sintetica-in-vitro-e-in-vivo-no-melanom/

Declaração de Helsinki, http://www.ufrgs.br/bioetica/helsin1.htm

Dr. Renato Meneguelo – LUTO. Liberem a FOSFOETANOLAMINA SINTETICA, https://www.youtube.com/watch?v=2QxcD0KNUUQ

Anúncios

101 comentários

  1. Minha esposa luta contra um câncer a quatro anos. Os médicos disseram que já fizeram o que foi necessário mas confessaram que perderam a batalha.

    Que tal os ditos responsáveis deixarem os pacientes que já perderam a batalha para toda a medicação aprovada pela ANVISA, optarem por um medicamento novo, sem aprovação, sem posologia e outras cousas, mas para quem esta morrendo representa uma esperança.

    Deixem de ser hipócritas os que são contra a utilização da FOSFO, mesmo que em caráter precário. pois a medicação e os procedimentos médicos corriqueiros mostraram ser ineficazes alem de dolorosos, caros e depressivos.

    Embora aprovados, sustentam sim uma rede de agentes econômicos e mais uma rede de corrupção. Começo a acreditar na industria do câncer.

    Os doentes terminais agradecem a forma perversa com que as autoridades tratam essa questão e o medo que tem de encarar os cartéis da industria farmacêutica.Sem esquecermos a enorme rede de parasitas que depende na vida dos cancerosos para sustentar seus caprichos.

  2. O flúor que está sendo banido em países europeus por se tratar de substância perigosa pode! Aqui pode!
    O viagra ser aprovado em tempo recorde de velocidade mesmo provado que poderia com os efeitos colaterais levar à óbito alguns usuários, mas por deixar homens de pau duro e render rios de dinheiro pode! No mundo todo pode!
    O Dráusio (belo nome!) vender tratamento caro para doentes de câncer e dar “esperanças” para doentes ricaços pode! Mas dar esperanças aos humildes com câncer é perigoso pois os ricos que não são estúpidos podem perceber que um remédiozinho mais em conta resolveria. Avisa lá pro Dráusio que não existe “falsa esperança”, o nome já diz: Esperança! E ela é prá quem tem e pronto!

  3. Acho que uma solução rápida, que ajudaria os que tiveram seus tratamentos com a fosfoetanolamina interrompidos pela máfia da doença, seria muitas pessoas começarem a produzi-la ao mesmo tempo em pequena escala para suprirem apenas demandas regionais (tão pequenas quanto um bairro, por exemplo, sob ordem judicial, com alegação de uso “comunitário”, “entre amigos”, “consumo pessoal” etc). Mas se não se puder fabricá-la aqui, então que se produza a substância no Paraguai, Argentina, Bolívia ou em qualquer outro país fronteiriço com o Brasil e de fácil acesso pelos pacientes daqui (de ônibus). O que não se pode é deixar mais uma vez que esse governo deletério e esses políticos patrocinados pelas grandes indústrias continuem levando a melhor em detrimento da saúde alheia! Dr. Varela perdeu o senso profissional em falar de algo que não conhece. Se não considera cientifico tratar doentes por falta de testes clínicos, também não pode dizer induzir a população a acreditar que a substância não faz nada e que não há evidencias fortes para que venha a ser um medicamento eficaz anti-câncer. Porque há evidencias e testes em animais e in vitro evidenciando o contrário do que ele afirmou. A FOS não é mais uma ervinha popular como ele tentou sugerir. Sou farmacêutica e acho que testes em humanos são muito importantes porque o modelo animal é sempre falho, mas são 20 ANOS de tentativas frustradas indiretamente pela indústria da doença em se realizarem tais testes. Não há mais tempo hábil. Pacientes poderão agravar seus quadros com a interrupção do tratamento. A justiça já deveria ter obrigado a Fiocruz a produzir a FOS SEM retenção de patente, aliás, deveriam ter decretado a fórmula como um “patrimônio público para o bem da humanidade”, proibindo assim patenteá-la no Brasil. A substância existe naturalmente no nosso organismo! Se a coisa sintética é barata como afirmam, a patente só servirá para que o detentor da mesma tenha o direito de não produzir a substância, ou seja, impedir mais um beneficio a humanidade. Por ser a substância e modo de fabricação tão baratos, a patente perde o objeto! Parabenizo a você pelo excelente texto e matéria tão relevantes, coisa que não se vê na grande mídia. Abraços.

  4. Lendo todos os comentários acima eu fico desanimada ao constatar que ainda existem pessoas tão gananciosas, invejosas e arrogantes em posições que jamais deveriam estar. Por esse motivo um assunto que poderia ter uma solução tão simples, alcança tal complexidade de discussão… E por ser tão simples é que sofisticados pesquisadores, médicos, farmacêuticos, donos de clinicas oncológicas como o Dr. Drauzio Varela e homeopatas são contrários ao seu uso, é claro! Se Deus não fosse tao misericordioso e permitisse que o desejo dos homens prevalecesse, essas pessoas que são contrárias experimentaria o que é viver com os dias contados por causa de um câncer e então iriam aprender a não criticar tão “friamente” como afirmaram acima! Mas avaliariam a dor e o desespero de doentes terminais juntamente com os seus familiares! Ainda bem que as misericórdias do SENHOR são a causa dessas pessoas não serem consumidas (Como dizem as Escrituras).

  5. Parabéns pelo texto, Dorian Gray – adoro o filme (versão original, que não acho em lugar algum).
    Acredito sim, na Fosfo.
    Não sou da área médica e comecei a me interessar por esse lance – Fosfoetanolamina Sintética – quando li que um rapaz, lá em SC, foi preso em julho deste ano.
    Acusação: ele fornecia, sem lucro pra ele nem pra ninguém, cápsulas da droga (custo de produção: dez centavos!) para as pessoas em tratamento contra o câncer.
    Pq ele fazia isso?
    Sua mãe obteve grande melhora em sua batalha contra o câncer, usando a droga.
    O rapaz foi pra SP onde aprendeu a produzir a droga e voltou pra SC.
    O cara é preso (ficou 17 dias em cana!) por trabalhar – de graça – para outras pessoas!
    Ele fazia isso pq ficou feliz em ver a melhora de sua mãe.
    Ele não estava roubando nem desviando dinheiro público.
    E a polícia e a justiça – com tantas outras coisas mais importantes pra fazer – prenderam o cara!
    E ainda está sendo processado.
    Foi aí que pensei: “Aí tem coisa!”

      • Pois é, estou um pouco desanimado com relação à Fosfo – minha esperança é que como é tanta gente precisando – e que vai precisar – uma solução apareça. Vou procurar o livro – obrigado pela dica! 🙂

    • A justiça defende os grandes laboratórios farmacêuticos, esses laboratórios nos oferecem vantagens as mais diversas, em troca da preferência pela prescrição de seus medicamentos, sejam hospedagens em hotéis de luxo para assistir aos congressos, férias em resorts de primeira linha, eu acredito que a medicina que trata das doenças graves não pode ser mercantilista, sou totalmente contra tais práticas.

      • Pois é, estou acompanhando o movimento pró Fosfo, tenho esperança. Agora, depois que assisti ao video https://www.youtube.com/watch?v=ZsQ8PWOOB_E – video de 1 h 32 min – As curas proibidas do câncer – diminuiu minha esperança – no video, a história da Fosfo se repete, com a FDA de lá (junto com a AMA) fazendo o papel da Anvisa daqui junto com os médicos. O “combate à cura do câncer” já ocorre há 100 anos!A esperança é que, hj em dia, com a internet e celular, a informação se difunde mais e melhor. Mas o fato do povo ser bovino atrapalha muito.

      • Uma coisa verdadeiramente horrível, taxi24hs. Por isso insisto tanto na Fosfoetanolamina. Eles não vão enterrar mais esta pesquisa. Enquanto puder, vou dar publicidade a substância.

      • ontem teve uma audiência pública, na AL/SP, pra pressionar a AL pra votar pra liberar a fofo já.
        a luta continua hj.
        um comentário de ontem: “Márcia Silva
        7 min · Rio de Janeiro
        TIREM SUAS CONCLUSÕES :
        Algumas revelações feitas na Audiência Pública,que talvez tenha passado despercebido por algumas pessoas:
        1- Dia antes da audiência pública no Senado,a USP mandou o Dr. Salvador (Pesquisador da Fosfo) afirmar na audiência que a fosfo não tinha potencial anticancerígeno(ele fez o contrário e falou a verdade).
        2-O Governo de Sp, através do Secr. da saúde (Davi Uip), pediu para que o prof. Gilberto (Inventor da Fosfo Sintética), cedesse a patente para fabricar a fosfo na Furp (não sugeriu parceria,só produziria se cedesse a patente para eles).
        3-O Ministro da Saúde disse ao Governador do R. G. do Sul para tomar “cuidado” com relação ao apoio a fosfo, afirmando que a substância não seria isso tudo que falam.
        4-O prof. Gilberto recebeu uma proposta de 178 milhões de dólares pela patente da fosfoetanolamina.

      • A USP mandando médico mentir é o cúmulo. Agora o Dr. Gilberto tem duas escolhas: ou cede a patente de uma vez, ou vende. Ele também tem que tomar uma iniciativa. Eu particularmente, venderia para o governo chinês. Em 3 anos eles fazem uma medicação funcional. As coisas andam rápido na China.

      • O dr Gilberto não pode fazer isso – já ofereceram muito dinheiro – pq a empresa compra a patente, senta em cima e ninguém usa. O pesquisador do Butantã já falou isso. Por falar m Butantã, peguei no Face:
        ISAIAS RAW, ex-diretor do Instituto Butantan e presidente da Fundação Butantan, é considerado um dos mais importantes – senão o mais importante cientista do Brasil. A Anvisa segurou por 8 meses o pedido do Instituto Butantã pra fazer os testes clínicos de sua vacina contra a dengue.
        Nesta semana, o laboratório francês, mencionado no texto, lançou, no México, a vacina contra a dengue.
        Só neste ano, 2015, já são mais de 1 MILHÃO de pessoas infectadas no Brasil.
        E ainda tem muiiiiiita gente que acredita nas justificativas da Anvisa pra retardar pesquisas de drogas baratas que beneficariam a população.
        E a Anvisa segue soberana….
        Pra mim, a atuação da Anvisa é muito pior pro Brasil do que petrolão mais mensalão juntos! Tem prejudicado – sistematicamente – toda a população brasileira.
        Note que esse lance da vacina do Butantã está rolando desde 2005!
        E a dengue comendo solta no Brasil inteiro!
        http://www1.folha.uol.com.br/paineldoleitor/2015/12/1720056-ex-diretor-do-instituto-butantan-critica-controle-da-dengue.shtml

  6. Não sou médica, farmacêutica, pesquisadora científica, ou coisa que valha, mas sou ser humano e penso que sofrer com uma doença como o câncer, não ter dinheiro para os tratamentos convencionais, não ter um governo responsável e preocupado com o bem estar do povo, e de repente aparece uma luzinha no fim do túnel, qualquer um deve agarrar. Além do mais temos que apoiar os pesquisadores brasileiros, tão judiados por aquele mesmo governo que não se preocupa com o povo, lembra? Pois bem nos temos pesquisadores de muito valor, inteligentes, sérios, comprometidos com o bem comum, e que já que não podem contar com o seu “governo” que contem com o nosso apoio. Que Deus os abençoe e fortaleça nesta caminhada.

    • É isso Conceição, O Brasil carece dessas pessoas, quanto isso sobram os arrogantes, incompetentes gananciosos que se quer imaginam que o sofrimento do outro é o seu próprio sofrimento.

  7. Não sou médica, farmacêutica, pesquisadora científica, ou coisa que valha, mas sou ser humano e penso que sofrer com uma doença como o câncer, não ter dinheiro para os tratamentos convencionais, não ter um governo responsável e preocupado com o bem estar do povo, e de repente aparece uma luzinha no fim do túnel, qualquer um deve agarrar. Além do mais temos que apoiar os pesquisadores brasileiros, tão judiados por aquele mesmo governo que não se preocupa com o povo, lembra? Pois bem nos temos pesquisadores de muito valor, inteligentes, sérios, comprometidos com o bem comum, e que já que não podem contar com o seu “governo” que contem com o nosso apoio. Que Deus os abençoe e fortaleça nesta caminhada.

  8. Cara, vc nao faz a minima ideia do que esta falando. Eu ja pesquisei varios compostos com supostas acoes anti-tumorais, todos eles com acoes muito mais fortes do que essa fosfoetanolamina inutil. Entretanto, a maioria falha nos estudos clinicos por que o cancer eh uma doenca muito mais complexa do que conseguimos imaginar. Os casos de pacientes tratados com a phosphoetanolamina, que sairam na imprensa, nao passam de relatos pessoais; como aqueles relatos que dizem que sal afasta mal olhado, homeopatia cura sei la o que, e demais simpatias inuteis… receitas da avo!
    Esse eh um dos motivos que nao faco mais pesquisa no Brasil, eh muita ignorancia!
    Leiam as teses e dissertacoes dos alunos que estudaram essa phosphoestanolamina sintetica para comprovar o que estou falando. Ela somente mata celulas tumorais in vitro em concentracoes altissimas! Nessas concentracoes, qualquer coisa mata as celulas, inclusive acucar, celulose, bosta de carneiro, qboa….

    • Você está errado, Lucas. Ela mata célular in vivo, segundo pesquisa do Dr. Renato com ratos. In vitro e in vivo. Falta a pesquisa em seres humanos. Leia as fontes acima.

      • kkkk falta muito mais que isso “Dorian Gray”! Alem do mais, se ela mata celulas in vivo, ela mata o rato!
        Creio que o pesquisa brasileira esta mal representada, pois o caso da phosphoetanolamina sintetica teve muita repercusao. Os resultados in vitro e in vivo sao contestaveis por aqueles que realmente entendem do assunto. Nao eh a toa que o primeiro passo para investigar essa droga sera reproduzir os experimentos do grupo da USP. Faltam controles apropriados.
        Como pesquisador, vou te deixar um conselho: toda a vez que vc ve um resultado, procure por falhas! Chamo isso de visao critica. Faca isso com as fontes acima, e talvez vc mude de opiniao.

      • Eu fiz. Existe a visão crítica de conveniência. a fosfo inibiu a proliferação de células tumorais em ratos e manteve a integridade das células sãs, isso é incontestável. Resta apenas verificar o mesmo resultado em humanos. E pelos relatos anedóticos, ela é tão tóxica quando um placebo. Aliás há um laudo toxicológico sobre a substância. Aquele ceticismo dos céticos “Toddynho”: Não aplicam navalha de Occam para o establishment médico. Não aplicaram para a Talidomida, Vioxx e o Arcoxia. É só ceticismo mau-caráter, de conveniência. Hoje, já se sabe que o Topiramato causa demência e seu efeito é muito inferior ao alardeado, por exemplo. Não pense que pode blefar fácil comigo.

      • Nao estou blefando, alias nao sei pq vc disse isso. Mas meu caro, com todo o respeito, se vc esta satisfeito com os resultados com a posphoetanolamina sintetica, vc ainda tem muito que aprender. Um bom cientista eh aquele q tem uma visao fria e imparcial dos resultados; entretanto vc me parece estar emotivo em relacao ah essa droga.
        Eu por outro lado poderia falar por horas sobre as faltas de controles que vi nos artigos com phosphoetanolamina sintetica… nao ha nada incontestavel.
        Mas enfim, nao quero desmotivar as pessoas com cancer q acreditam nesse potencial tratamento; eu nao deveria ter sido tao radical no meu primeiro comentario. Mas mantenho minha posicao negativa em relacao ah essa droga. Digo isso sem nenhum conflito de interesses, nem no Brasil eu moro mais. Minha opiniao eh a de um pequisador doutor que trabalha ah anos em projetos de pesquisa para o desenvolvimento de terapias antitumorais, utilizando inclusive modelos in vitro e in vivo. A mim vcs nao enganam!

      • Lucas, ninguém quer lhe enganar. Mas eu não estou satisfeito ainda, quero ver a coisa andar e quero que pacientes desenganados tenham acesso em caráter experimental, pois o uso anédotico de qualquer substância é reconhecido em casos de falência terapêutica. Não conheço nenhuma pesquisa com drogas antitumorais séria no Brasil, que tenha dado resultados. A pesquisa com drogas biológicas em níveis altos é muito promissora e só não avança porque não gera patentes diretamente. Tivemos adrenalina, heparina, derivados de hormônios, botox. Enfim, medicamentos biológicos são extremamente promissores (Resiniferatoxina, saxitoxina). A fosfo é uma droga sinalizadora que levaria a morte por apoptose de células tumorais. Em ratos, em doses atóxicas, reduziram brutalmente tumores. O paralelo com água sanitária é primário demais, porque a fosfo não mata células sadias. Aliás, ela não mata nada, ela sinaliza.

      • Lucas, e quem seriam “aqueles que realmente entendem do assunto”?

        Quando você diz que “Nao eh a toa que o primeiro passo para investigar essa droga sera reproduzir os experimentos do grupo da USP.”, você só está corroborando que não se pode abandonar essa ideia.

        E quando você diz “Faltam controles apropriados”, que controles são esses já que você é um pesquisador? Me pergunto se os colegas de revisão do British Journal of Cancer não viram isso e a revista publicou assim mesmo o trabalho desse grupo da USP…

        Só para terminar, quando você diz “Como pesquisador, vou te deixar um conselho: toda a vez que vc ve um resultado, procure por falhas! Chamo isso de visao critica. Faca isso com as fontes acima, e talvez vc mude de opiniao”, use seu conselho para você mesmo, procure pelas falhas em sua argumentação, toda pesquisa científica tem falhas ou não seria ciência e sim ilusão ou religião, que são perfeitas em sua própria definição. Só podem ser testadas as falhas se elas forem efetivamente testadas… e isto é o que as pessoas de bom senso pedem, nada mais…

      • Eu ja tinha desistido de discutir com vcs, mas achei importante repassar: http://www.nature.com/news/brazilian-courts-tussle-over-unproven-cancer-treatment-1.18864?WT.mc_id=FBK_NatureNews

        “Pat”, tem certas coisas q nao merecem ser testadas! Em termos de controle vou citar um so: os autores do trabalho nao usaram como controle camundongos tratados com o veiculo da droga. Sendo assim nao se pode atribuir os efeitos ah fosfoetanolamina; a composicao do solvente nao esta clara. BJC nao eh uma boa revista.
        Vc quer saber o q eh um bom artigo? Eu considero esse aqui um bom exemplo: http://www.sciencemag.org/content/early/2015/11/09/science.aac4255.abstract
        Mas eh claro que esse trabalho nao eh perfeito; mas os efeitos na minha opiniao nao sao contestaveis.

        Por fim, gostaria de informar-vos que diariamente sao “descobertas” varias substancias com efeitos antitumorais, in vitro e in vivo. Nao eh dificil achar uma. Mas seria impossivel testar todas em pacientes. O problema da fosfoetanolamina sintetica eh o conceito, q eh muito fraco. Sinto muito cara, ela nao eh a “cura do cancer”.

      • Cara, você blefa demais. Seu link da Nature contém isso. Pelos estudos, que não são poucos, é bastante provável que a fosfo induza a morte de células tumorais por apoptose. Você acha realmente que eu não li seus blefes pedestres, homeopata?

        Phosphoethanolamine is an important building block of the lipids that make up cell membranes. The compound can also act as a molecular signal that activates certain cellular processes. Although some studies do suggest that the compound may kill cancer cells in isolated cells and mice, it is not entirely clear how the compound brings about this response. Biochemist Durvanei Augusto Maria at the Butantan Institute in São Paulo believes that the compound may be imported into tumour cells and, once inside, trigger processes that cause the cell to self-destruct. Immunologist James Venturini at São Paulo State University and his colleagues have found that phosphoethanolamine may modulate the immune system’s response to cancer or affect cell division

        http://www.scielo.br/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S1516-89132011000600016&lng=en&nrm=iso&tlng=en

      • Lucas, eu acabo por aqui meus comentários para você…

        Sei muito bem o que é um artigo científico e talvez minha definição de “bom” não seja a mesma que a sua, e é bem provável que a sua definição seja apenas uma questão de opinião. Sou bióloga, tenho Mestrado em Genética de Microrganismo pela UFMG e leciono há 15 anos para vários cursos universitários na área biológica. Já lecionei Genética, Microbiologia, Imunologia e Embriologia para cursos de Biologia, Biotecnologia, Medicina, Fisioterapia, Fonoaudiologia, Nutrição, Enfermagem, Farmácia, Agronomia e Veterinária.

        Dizer que o British Journal of Cancer não é uma “boa” revista é muito vago e citar um artigo da Science como um exemplo de “bom” artigo dá no mesmo… Ambos periódicos já publicaram excelentes artigos e alguns que deixam a desejar.

        Vamos esperar o desenrolar das pesquisas e o tempo dirá quem tem mais bom senso, o que aliás é só o que falta em discussões como essa. Por outro lado a raiva, a auto promoção e a empáfia pululam.

    • Pare de falar asneira.
      Quer aprender um pouco sobre a fosfoetanolamina e o porque serve para todos os canceres, antes de seguir o Dr. Drauzio Varella: https://www.youtube.com/watch?v=YVRGJEHnxVA

      Tem teste clínico em humano sim, aprenda a pesquisar, senhor inteligência: http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15109009

      Médico oncologista do Sírio Libanes não receita? Receita sim, porque será?https://www.facebook.com/deiseilha/posts/1185608734785856 Médico para médico? Veja o nome do receitado, com dose e tudo: https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1185608638119199&set=pcb.1185608734785856&type=3&theater. Veja isto: http://www.sosmedicosehospitais.com.br/detalhe/sp/212390/roberto_hyun_dae_shin

      TUDO MENTIRA? NÃO CREIO. A MASCARA COMEÇA A CAIR. AS AFIRMAÇÕES DO DR. GILBERTO, DE QUE MÉDICOS RECEITAM PARA AMIGOS E FAMILIARES, MAS PARA PACIENTES NÃO, AS PROVAS DO QUE DISSE COMEÇAM A PIPOCAR. “POVÃO QUE SE FERRE, NÉ”

  9. Esta discussão, agora nacional, lembra-me outra (mais restrita) sobre os efeitos do uso de altas doses de Vitamina D no tratamento de TODAS as doenças autoimunes (esclerose múltipla, lúpus, doença de Chron, colite ulcerativa, artrite reumatoide, psoríase, entre outras). Tal tratamento, desenvolvido há anos pelo Prof. Dr. Cícero Galli Coimbra (neurologista, professor livre-docente da Unifesp), INFELIZMENTE é de conhecimento restrito, embora muitas pessoas tenham sido EFETIVAMENTE beneficiadas por tal tratamento. Eu sou testemunha disso: a minha cunhada, portadora de esclerose de múltipla, trata sua enfermidade COM SUCESSO há (três) anos. Digo com sucesso porque, além do desaparecimento dos sintomas, há comprovação do desaparecimento das lesões por meio de sucessivas ressonâncias magnéticas a que ela se submeteu. Ainda bem que o Dr. Cícero (e alguns seguidores) se baseiam na Declaração de Helsinque para poder manter tal tratamento.

  10. Filho diz : Deus me ajude , estou com cancer ……vou morrer ..
    Deus : Fosfoetanolamina Sintética ………………………………
    Filho diz : Mas isso não é confiável …….
    Deus : Foi minha inspiração usar pessoas simples.
    Filho diz : Mas a anvisa e o drauzio varella …. e a rede globo .. nao aprovou
    Deus ….: ……………………………………
    Fiho diz : Onde estou ??
    Deus : No céu ……….
    Fiho diz : Eu morri …….????
    Deus : Eu te avisei imbecil…..

  11. Que me perdoem os adeptos da homeopatia, mas esta também não tem comprovação científica e não passa pelo processo de testes clínicos, o que nunca foi impedimento para ser divulgada, vendida e usada mundialmente. O mesmo pode ser dito da fitoterapia, que apesar de ter alguma evidência científica de eficácia em casos específicos também é amplamente utilizada sem necessidade de prescrição médica. E o que dizer dos tais suplementos, vendidos aos quilos, como se fossem inócuos?

    Por quê o alarde com a fosfoetanolamina sintética? A substância é naturalmente produzida por seres humanos, algas e algumas bactérias. Como Dorian Gray bem citou, existem vários trabalhos sobre o assunto, não é novidade nem cura miraculosa.

    Mídia sensacionalista aproveitando-se do desespero real de pessoas condenadas ao sofrimento antes da morte por câncer.

    Se um paciente terminal quiser fazer uso dela, quem é o Dráuzio Varella para impedir?

  12. Estou indignado como vocês, chego a perder a paciência com a canalhice do sistema. Tem muito idiota que acredita que a ANVISA foi criada para regulamentar o mercado, ela apenas defende os interesse das indústrias farmacêuticas. A internet esta cheia de vídeos feito por pessoas idiotas que se baseiam no tecnicismo científico para justificar a proibição da fosfoetanolamina.
    Dr. Dráuzio Varela, esse canalha, destruiu a imagem e a pesquisa do Prof. Frazão, que se baseia nos ativos da folha da graviola (tem indústria americana tentando sintetizar a anos, e não conseguem) https://www.youtube.com/watch?v=plI6BqCp2ds.
    Estes caras deveriam despregar a bunda gorda da cadeira e entrevistar os pacientes que obtiveram a cura, quantos tomaram, quando, onde como.
    Só vejo uma solução pra coisa, pois nesse pais falta gente com coragem, é os pesquisadores disponibilizarem a fórmula e então qualquer farmacêutico ou químico poderia fazer. Pois se trata de matéria prima barata.
    Por fim Façam auto hemoterapia que aumentam a taxa de macrófagos e tomem a fosfo, isso sem falar na energia orgônica de Wilhem Reich que pode ser incrementada, sem fazer sem fazer rádio e quimio.

    • Essa reportagem não diz nada sobre a fitoterapia, mas afirma muito sobre o Dr. Drauzio: Um homem tacanho e mesquinho. Dr. Drauzio falhou miseravelmente em sua tentativa de extrair princípios ativos de plantas em suas pesquisas, isso o revoltou muito. Desde então, passou a atacar a medicina alternativa.

    • Minha mãe está em fase terminal do câncer. Fiquei no pubmed por artigos sobre a fos sintética mas só encontrei 10% do número de artigos que vc refere. Tenho medo de dar a minha mae uma substância química que não se conhece a eficácia segurança E efeitos colaterais. Além disto o aumento descontrolado de liminares pode afetar O funcionamento do laboratório que pesquisa a substância. Acho mais produtivo deixar o pessoal pesquisar sem pressão

      • Sem dúvida, Marcia. Vocês devem ponderar bem qual a melhor opção. Não posso sugerir nada, infelizmente.

      • Marcia,
        procure a energia orgônica ai perto com a auto hemo/ozônio. pesquise Wilhelm Reich. chá de folha de graviola.

        sem rádioterapia, ou quimio.

  13. Sou adivinhado Brasília e gostaria de um contato direto com o Dr Renato. Poderiam me passar seu telefone ou passar para ele meu e-mail, por gentileza?

  14. Infelizmente, todos esses estudos que você listou foram feitos pelo mesmo grupo. E todos são bastante recentes. De forma alguma isso basta pra se afirmar que a fosfoetanolamina tem sido extensamente estudada. À medida que outros grupos de pesquisa reproduzirem e confirmarem o trabalho, aí, sim, poderão começar estudos clínicos. Até lá, essa substância tem tanta eficácia comprovada quando chá de boldo.

    • Não realmente, Pedro. Há muitos relatos e estudos, e os pacientes então em falência terapêutica. Se você estivesse certo, não teria havido propostas rejeitadas de grandes laboratórios. Aliás, você está tão errado que uma substância patenteada dificilmente seria testada por mais de um grupo, por conflito de interesses. A reprodução dos testes ocorre depois de liberada a medicação.

      • Voce esta errado Pedro; voce esta errado Lucas; voce esta errado fulano, ciclano…. Todos as pessoas que criticam a fosfoetanolamina estao errados, mas vc esta certo “Dorian Gray”?

        Deixe-me colocar a questao da fosfoetanolamina de maneira diferente:

        Se todo laboratorio de pesquisa do Brasil comecar a distribuir para pacientes suas respectivas substancias com potencial antitumoral, a populacao vai achar que um monte de gente “descobriu a cura do cancer”, e o governo brasileiro vai investir 10 milhoes em cada projeto? Eh claro que nao. Seria um caos se isso acontecesse; milhoes de reais seriam jogados no lixo e varias pessoas mortas por toxicidade ou por falta de um tratamento eficaz.

        Essa medida do governo incentiva a atitude irresponsavel e anti-etica do pesquisador da USP. E se alguem mais seguir seu exemplo? Dessa maneira, a proxima vez que um laboratorio quiser mais dinheiro para seus projetos de pesquisa, eh so comecar a distribuir potenciais substancias contra a doencas com que trabalham. Assim haverao reportagens sobre brasileiros que “descobriram” a cura da doenca de Chagas, Leishmaniose, Sepsis, AIDS…. quando na verdade ninguem descobriu cura nenhuma!

        Por que ao inves de investir 10 milhoes na fosfoetanolamina, o governo nao abre um edital para varios projetos de pesquisa para desenvolver novas terapias para o cancer? Assim haveria competitividade e maiores chances de resultar em uma terapia eficaz. Isso seria mais seguro do que investir tudo em um projeto so!

        Mas isso nao acontece por que o brasileiro nao escuta os cientistas. Alias, quantos sao os pesquisadores brasileiros que apoiam o investimento de 10 milhoes na fosfoetanolamina sintetica? Quantos sao os pesquisadores brasileiros que estao confiantes nos efeitos antitumorais dessa droga?

        Pela ultima vez, a fosfoetanolamina sintetica NAO eh a cura do cancer; e nem ha dados pre-clinicos que sugiram uma acao antitumoral. Citotoxicidade in vitro nao significa mais nada hoje em dia, e experimentos in vivo sem os controles apropriados nao permitem conclusoes alguma!

        Essa foi minha ultima tentativa de ensinar voces. Eu fiz a minha parte! Se quiserem continuar com essa visao ingenua, azar. Quem perde sao voces mesmos! Os pesquisadores da fosfoetanolamina agradecem; eles que tem a patente, eles que vao ficar ricos as custas da ignorancia de sociedade brasileira.

      • e nem ha dados pre-clinicos que sugiram uma acao antitumoral. Citotoxicidade in vitro nao significa mais nada hoje em dia, e experimentos in vivo sem os controles apropriados nao permitem conclusoes alguma!
        Falso: http://www.nature.com/bjc/journal/v109/n11/abs/bjc2013510a.html
        http://www.bv.fapesp.br/pt/bolsas/74651/avaliacao-das-propriedades-anti-tumorais-da-fosfoetanolamina-sintetica-in-vitro-e-in-vivo-no-melanom/

        Essa foi minha ultima tentativa de ensinar voces. Eu fiz a minha parte! Se quiserem continuar com essa visao ingenua, azar. Quem perde sao voces mesmos! Os pesquisadores da fosfoetanolamina agradecem; eles que tem a patente, eles que vao ficar ricos as custas da ignorancia de sociedade brasileira.

        Falso. Acho bom, sua arrogância é pedante e pedestre. Até agora, ninguém ficou rico. Quem poderia ter ficado, caso quisesse, seria o pesquisador Prof. Dr. Gilberto Orivaldo Chierice.
        http://g1.globo.com/sp/sao-carlos-regiao/noticia/2015/10/de-luto-medico-pede-realizacao-de-testes-com-substancia-contra-o-cancer.html

        Ademais, para um pesquisador de homeopatia, caso claro de chalatanismo médico, você tem uma postura bem estranha. Seria inveja?
        “LINK OCULTADO PORQUE O LUCAS NÃO QUER SER IDENTIFICADO COMO AUTOR DE HOMEOPATIA”

      • Cara, escrevi e deletei varias vezes uma resposta ah vc. Mas agora calmo te digo, se vc eh o autor do texto e tem como editar os comentarios q fez, peco q por favor retire seu ultimo comentario em q divulga minha identidade. Divulgar a identidade das pessoas q comentaram seu texto eh extremamente anti-etico pq nao demos nosso nome completo para nos mantermos em oculto. Pq vc nao divulga a sua?

        Quanto ah homeopatia, nao eh charlatanismo (nao em todos os casos pelo menos). Cuidado ao falar assim pois existem varias pessoas q usam e pesquisam. Ela eh uma forma de terapia reconhecida nacionalmente e tb usada no mundo inteiro. Mas existem poucos estudos pre-clinicos para comprovar sua real eficacia. Assim existem pessoas q fazem uso ou recomendam sem saber se funciona. Entretanto, o q fiz foi pesquisar pre-clinicamente para tirar a duvida q muitas pessoas tinham em relacao ah um medicamento em particular. Muitos pacientes com cancer me agradeceram por fazer isso, pois sabiam q eu era criticado e humilhado por pessoas preconceituosas como vc.

        Nao critico a fosfoetanolamina por inveja; so nesse momento em que te escrevo, eu tenho comigo 20 medicamentos com efeitos antitumorais infinitamente mais fortes do q a fosfo. Em outros artigos que publiquei, na Cancer Research e The Journal of Clinical Investigation, eu relatei varios outros medicamentos tambem. Como eu disse antes, minhas criticas sao sem conflitos de interesses. O q eu critico na fosfo eh q ela nao tem efeitos que justifiquem 10 milhoes de reais de investimento.

        Eu concordo q errei ao comparar a fosfo com agua sanitaria… Li seu texto num dia ruim. Mas agora vc divulgar a identidade dos seus leituros, que pediram para ficar em oculto?! Estou decepcionado com vc cara! Antes desse seu ultimo comentario eu pensava: essa cara eh corajoso pq defende com unhas e dentes aquilo em q acredita. Mas agora vejo vc apenas como um manipulador, preconceituoso, q nao pensa duas vezes antes de ofender os outros. Vc nao valia 5 minutos do meu tempo… mas nao vai gastar mais nem um segundo.

      • Ah, por favor Lucas. Só identifiquei você como o que realmente é: Escritor de homeopatia favorável a homeopatia. Pelo menos, a fosfoetanolamina é uma substância! A única razão pela qual a homeopatia funciona, é que a medicina tradicional tende a piorar doenças crônicas enquanto a segunda, ao menos, não faz nada.
        PS.: E já que você tem tanto complexo de inferioridade com o que defende, a homeopatia, ocultarei o artigo que publicou.
        Ass.: Bruno Maia.

  15. estou em tratamento contra cancer ha ja muito tempo. Tomo atualmente um medicamento de ultima geração , que custa uma verdadeira fortuna. .Como tenho plano de saude entrei na justiça e o plano foi obrigado a fornecer o medicamento. Tem muitos efeitos colaterais , da nausea ,diarreia etc. estou ficando muito debilitado e magro. a unica perspectiva é a de continuar tomando o medicamento ate o fim dos meus dias.ja que ele tambem não cura nada. Eu, como doente digo; se a fosfoetanolamina produz uma melhora da doença e não tem tantos efeitos secundarios , para mim ja seria uma razão suficiente para usa-lo . Os estudow que venham depois so servirão como confirmação. Certamente vou entrar na fila para pedir ese medicamento, mesmo contra opinião de muitos. Se trata da minha vida.

    • Felix pode procurar obter esse medicamento, tome por um mês, sem fazer a quimio ou radio nesse período, pois

      vai camuflar a melhora, Faca alguns exames antes e depois de 15 e 30 dias,para ver o resultado, siga tomando

      3 x ao dia cafe da manha almoço e jantar. Procure tomar um Kit que existe para levantar sua imunidade, pois é

      o primeiro passo para a cura de qualquer doença. Sei de inúmeras pessoas que fizeram o uso do Kit e estao

      com a saúde plena, esse medicamento existe há mais de 20 anos, e as industrias não tem interesse em fabricar,

      pois não tem efeito colateral, vc não vai precisar tomar nada para combater o mal que possa fazer, pois não faz

      . Vc vai se sentir muito melhor e com disposição, o seu corpo vai voltar ao normal, funcionando tudo, não dá

      tontura, náuseas ou qualquer efeito colateral.

      É um medicamento fantástico, pode crer, que vc vai sair dessa em poucos meses, com recuperação total, como

      vc disse é a sua vida, o seu corpo, e a sua decisão em ter uma vida plena e saudável.

      Boa sorte.

      Luiz Francisco.

      • Luiz Francisco, você deveria ser processado por incentivar a interrupção de um tratamento. Não podemos ser contra os testes de novas substâncias (eu mesmo já fiz autohemoterapia, e funcionou pra mim: tirou as verrugas dos meus dedos). Mas, se você realmente quiser ser uma pessoa informada, frequente alguns congressos, como o da Sociedade Brasileira de Radioterapia, a ASTRO e a ESTRO, dentre tantos outros específicos para ginecologia, obstetrícia, pediatria, mastologia, e etc.
        Sua ignorância em afirmar que os tratamentos devem ser interrompidos é a mesma que os pastores de igreja fazem com os doentes.
        Um tratamento de câncer de colo de útero até estadio IIa com terapias convencionais chega a incríveis indíces de SLD de 95%. Você deixaria de submeter sua mãe a esse manejo para se basear em uma substância cujos testes ainda são in vitro?

        Estude antes de falar bobagens.

      • Deixo claro: Não interrompa nenhum tratamento prescrito pelo médico de sua confiança. O tratamento com fosfoetalonamina é experimental e as pessoas que o fazem, estão em falência terapêutica, desacreditadas, não há sentido em deixar de se tratar com uma medicina funcional se suas chances são claras.

      • Nossa! Como vc tem coragem de falar uma coisas dessas? Vc deveria ser preso!

        Felix Ayestsran Machado, nao acredite nesse Luiz Francisco. Continue seu tratamento normal brow! Boa sorte ai!

    • FELIX AYESTSRAN – – Cara… não perca tempo! Vá atrás de um advogado que lhe consiga uma liminar para solicitar a Fosfoetanolamina Sintética lá na USP de São Carlos! Já são cerca de 800 liminares atendidas pela USP! Não é o suficiente para se desconfiar que essa substância funciona contra o câncer? Não importa se está liberada ou não pela ANVISA, pois ela só libera se for de interesse dos grandes laboratórios! Só não vê quem não quer! E a FOSFO é distribuída GRATUITAMENTE devido ao seu baixo custo de produção…só $0,10 centavos por cápsula! Ninguém tem interesse em produzi-la! Não daria lucro!
      Essa substância pode ser a sua salvação FÉLIX !

  16. Faço a auto hemoterapia há quase 3 meses, resultado ou comprovação cientifica…. menos uma caixa de cimelide (nimesulida) por semana, sequer uma gota de corticóide, sequer um tylenol synus… enfim… uma alergia que dava muito dinheiro para farmácia simplesmente DESAPARECEU! perguntem sobre a Hemoterapia para a Anvisa e D. Varella…. vocês acham que essa indústria hipócrita quer o bem das pessoas? é como alguém que JURA que a PETROBRÀS é eficiente… com uma das gasolina mais caras e diluídas do planeta e dutos de corrupção….

  17. Veja essa publicação da USP – São Carlos.

    Os fatos sobre a fosfoetanolamina

    Fosfoetanolamina não é remédio

    A Universidade de São Paulo (USP) foi envolvida, nos últimos meses, na polêmica do uso de uma substância química, a fosfoetanolamina, anunciada como cura para diversos tipos de cânceres. Por liminares judiciais, a Universidade foi obrigada a fornecer o produto para os que a solicitam. Em respeito aos doentes e seus familiares, a USP esclarece:

    Essa substância não é remédio. Ela foi estudada na USP como um produto químico e não existe demonstração cabal de que tenha ação efetiva contra a doença: a USP não desenvolveu estudos sobre a ação do produto nos seres vivos, muito menos estudos clínicos controlados em humanos. Não há registro e autorização de uso dessa substância pela Anvisa e, portanto, ela não pode ser classificada como medicamento, tanto que não tem bula.

    Além disso, não foi respeitada a exigência de que a entrega de medicamentos deve ser sempre feita de acordo com prescrição assinada por médico em pleno gozo de licença para a prática da medicina. Cabe ao médico assumir a responsabilidade legal, profissional e ética pela prescrição, pelo uso e efeitos colaterais – que, nesse caso, ainda não são conhecidos de forma conclusiva – e pelo acompanhamento do paciente.

    Portanto, não se trata de detalhe burocrático o produto não estar registrado como remédio – ele não foi estudado para esse fim e não são conhecidas as consequências de seu uso.

    É compreensível a angústia de pacientes e familiares acometidos de doença grave. Nessas situações, não é incomum o recurso a fórmulas mágicas, poções milagrosas ou abordagens inertes. Não raro essas condutas podem ser deletérias, levando o interessado a abandonar tratamentos que, de fato, podem ser efetivos ou trazer algum alívio. Nessas condições, pacientes e seus familiares aflitos se convertem em alvo fácil de exploradores oportunistas.

    A USP não é uma indústria química ou farmacêutica. Não tem condições de produzir a substância em larga escala, para atender às centenas de liminares judiciais que recebeu nas últimas semanas. Mais ainda, a produção da substância em pauta, por ser artesanal, não atende aos requisitos nacionais e internacionais para a fabricação de medicamentos.

    Por fim, alertamos que a substância fosfoetanolamina está disponível no mercado, produzida por indústrias químicas, e pode ser adquirida em grandes quantidades pelas autoridades públicas. Não há, pois, nenhuma justificativa para obrigar a USP a produzi-la sem garantia de qualidade.

    Os mandados judiciais serão cumpridos, dentro da capacidade da Universidade. Ao mesmo tempo, a USP está verificando o possível envolvimento de docentes ou funcionários na difusão desse tipo de informação incorreta. Estuda, ainda, a possibilidade de denunciar, ao Ministério Público, os profissionais que estão se beneficiando do desespero e da fragilidade das famílias e dos pacientes.

    Nada disso exclui, porém, que estudos clínicos suplementares possam ser desenvolvidos no âmbito desta Universidade, essencialmente dedicada à pesquisa e à ciência.

    • Essa publicação da cúpula da USP – São Carlos é tudo balela! Segue a cartilha da ANVISA! Atende aos interesses dos grandes laboratórios! Devem ter recebido ordens superiores para abafar o sucesso da Fosfoetanolamina Sintética! Agora não tem mais volta! A FOSFO vai estourar pelo Brasil e pelo mundo! O movimento a favor dela está crescendo graças à Internet e às redes sociais! São centenas de curas, se não for milhares de curas, e que tentam esconder do povo!

  18. Tudo se resume no CAPITALISMO. Onde quem mais tem mais quer e não importam como conseguir. E os mais prejudicados continua sendo a classe proletária. E não é segredo para muitos que a rede Globo continua sendo a máquina de produzir bilhões.

  19. Lamento os comentários desairosos em relação ao Dr Drauzio Varela. Imagino que pessoa que não o conheça e muito menos sua historia: médico oncologista sempre muito atualizado e praticante.Atende sim consultório quase que diariamente.Pessoa simples e humilde com uma cultura universalizada.Bom companheiro, excelente chefe de família. Em SP, opinião clínica muito respeitada.Como consultor e apresentador da Globo não aceitaria falar ou emitir opinião da qual não estive_se convencido.Minha convivência com ele absolutamente não é íntima, mas de ver, houvir e houvir das pessoas que gozám da sua intimidade pessoal e profissional.Lamentável . .

    • Rubens….. leva o Dráuzio pra sua casa e fica com ele! Quem sabe se você tiver um câncer ele não te faz um desconto nas sessões de quimioterapia (que mata mais que a própria doença!)

    • Você disse tudo Rubens, você viu e ouviu das pessoas… pessoas não são confiáveis, muito menos quando existem interesses envolvidos. O Dr. Varella pode ser boa pessoa, mas no momento em que fala pela Rede Globo está a seguir cartilha e interesses literalmente globais.

  20. Minha mãe está com câncer e faz quimioterapia. Cheguei até a pensar em procurar uma forma dela tomar essa medicação. Mas me fiz várias perguntas: como saber a dosagem? é a mesma para qualquer tipo de câncer e em qualquer estágio? Que médico vai fazer o acompanhamento pedindo exames e fazendo avaliações clínicas? Como tomar? Sem bula nem nada. Minha mãe faz o uso do PRÓPOLIS VERDE, e quando fui me informar sobre o uso tive todas as informações do farmacêutico, inclusive com acompanhamento dele. Desde o começo ninguém falou que o própolis verde cura, mas ajuda e muito na imunidade da pessoa e a manter as células saudáveis bem. Minha mãe, por exemplo, não teve nem febre durante todo esse período de quimioterapia, o olha que lá se vão 10 meses e o tumor dela é agressivo e raro. O que quero dizer é o seguinte: eu, hoje, não tenho coragem de dar essa medicação para minha mãe pelos motivos que citei acima. sou leiga, não entendo nada de fármacos, como posso querer dar uma droga sem mais nem menos, nunca testada em seres humanos???!!!. Ah, sim, minha mãe é uma senhora de 76 anos, qual o problema? Vários. Acho complicado dar algo por dar. Acredito no tratamento convencional sim, e acho que o grande problema dessa discussão toda foi o fato de falarem em cura total do câncer quando nem ao menos foi testado em seres humanos de forma correta. Posso estar errada, mas vendo minha mãe hoje não me arrependo do tratamento procurado e graças a Deus achei o própolis verde.

  21. Concordo com vc Paulo Damazo, perdi mãe e irmão, com esta doença ingrata. E é bem isso, os médicos chegam num ponto que mandam o paciente pra casa pra morrer junto da família, que se desespera sem nada poder fazer pelo seu ente querido. Já que nossos governantes não fazem nada porque não tem lucro com a cura, esta na hora do povo mostrar que é capaz de fazer algo pelo próximo e por nós mesmos

  22. PENSO QUE PESSOAS QUE NÃO FOREM DIAGNOSTICADAS COM CANCER OU QUE TENHAM PESSOAS DA FAMILIA NESTA SITUAÇÃO, NÃO DEVERIAM FAZER COMENTARIOS NESTA PÁGINA, AFINAL SE ARRISCAM EM GALHOFAR COM A SAUDE DOS OUTROS. DEVEM IR PROCURAR OUTRA TURMA, A DA PALHAÇADA E DA FIRULA. SÃO NA VERDADE ICONOCLASTAS IMBECIS QUE SE DIVERTEM COM O SOFRIMENTOI ALHEIO, NA VERDADE ESTÃO DESEJANDO “ENCURTAR SUAS VIDAS”. (páguem pra ver…)

    • Você está coberto de razão Prezado Walter, pessoas que não sentiram na pele este sofrimento deveriam procurar outro canal.
      Vejo pessoas dizendo absurdos, pessoas sem nenhuma sensibilidade que se julgam doutores, mestres etc, Que acham que nós somos desprovidos de senso critico, acham que não somos capazes de distinguir o que é sério e o que é balela.
      Estas pessoas infelizmente são o resultado perfeito do sistema que nos domina, nos molda nos faz crer que não existe outras opções de vida a não ser esta que presenciamos diariamente, por estas pessoas clamo para que um dia seus olhos sejam abertos, suas mentes sejam capazes de buscar algo novo e perceber que somos dominados por um sistema financeiro voraz , que tem seus braços na ciência, economia educação e em tudo que nos rodeia.
      Poderia ficar aqui o dia inteiro para demonstrar a vocês que, somos sim vitimas de um sistema tirano, e que 99%das pessoas não perceber, apenas aceita, somos todos um, Leiam a teoria dos jogos, John Nash, George Price e o Altruísmo Biológico, e que o G. A.D.U nos ilumine.

  23. Poderia criticar cada vírgula desse texto mas vou me limitar a dizer o seguinte. É extremamente antiético “vender” e distribuir para uso humano uma substância para a qual não se têm resultados sobre a segurança.
    Pequeno detalhe, essa suposta medicação sequer vem com dosagem e posologia.

    • Luciano, a substância não é vendida. Os pacientes que a usam estão em falência terapêutica. Diga isso para eles. Diga isso para quem espera a morte amanhã.

  24. UMA PERGUNA PARA REFLETIR: A QUIMOTERAPIA TEM POR ACASO ESTUDO CLINICO E EFICACIA, E TOXICIDAE/ CLARO QUE E DESAFIO A ANVISA E MINISTERIO DE SAUDE SE REALMENTE TEM ALGO, COMO UM VENENO TEM ESTUDO DE EFICACIA/ POR O GAROTO DA PROPAGANDO DA GLOBO CHAMADO DR IGONARANTE NAO FALA SOBRE A QUIMO? PORQUE NAO HA REGISTRO?
    ONDE SE VE UM VENENO MATA TUDO E DEPOIS VAMOS VER SE VOCE SOBRE VIVE A QUIMO TERAPIA??? PARA PARA PENSAR E PERGUNTAR?

  25. Interessante a matéria, acho sim que deve-se prosseguir com estudos sobre a substancia. Mas tenho medo da repercussão precipitada que isto tomou, basta ver quantos comentários ignorantes vemos sobre o assunto, pessoas sem o minimo de experiencia sobre area medica falando besteiras. Exemplos acima.

    • Sim, Bruno. Eu também, mais sobre isso pode ser visto em vídeo onde o Dr. Marcos Vinícius coloca os pingos nos Is e deixa claro que mais pesquisas são necessárias. Que não há posologia e tampouco bula. Mas, ele também fala sobre pacientes terminais, em falência terapêutica enviados para casa para morrer. Para esses pacientes, a burocracia científica não vale nada. Por isso, acho que a fos deve ser produzida para estes pacientes em caráter de tratamento anedótico, que é previsto pela ciência.

  26. Porque não tentar um financiamento coletivo? Bancar a continuidade da pesquisa com contribuição da comunidade brasileira, e talvez até internacional, é plenamente viável, já houveram projetos que levantaram seis vezes mais do que foi pedido . Kickstarter, Kickante, Catarse, existem varias opções.
    Se existem tantos dispostos a experimentar a droga, então devem haver outros tantos querendo financia-lá. Criem uma campanha já visando um instituto para distribui-lá a preço de custo. Fica a ideia. Seria um recado das pessoas a esse establishment.

    • Não ganho dinheiro com FOS, não ganho dinheiro com este blog. E nem exploro a miséria alheia. Portanto, picareta, meu caro, é a vovozinha. Continue estudando Chinavias, Bruno. Se está se referindo a ausência da citação do Prof. Dr. Gilberto Orivaldo Chierice, aí sim, peço desculpas. Do contrário, nada feito.

  27. A ignorancia comercial é uma marca dos vampiros de plantão, como D Varella e a imprensa marron da Globo.Para eles aceitar o óbvio simples e barato, significa descer do salto e planar ao nivel dos comuns. Tristeza, só quem sabe onde o sapato aperta o calo é verdadeiramente os doentes e sofridos sem esperança, que morrem a cada dia nas seções de radio e quimioterapia pagas e de elevado valor. Interesses à parte, onde está a responsabulidade social desse maldito governo petista que subornou e enganou uma nação de quase 200 milihões de habiteantes por mais de 12anos? Agora é um bom momento para lavar a cara e intervir nessa empreitada em favor dos milhares de doentes que só qurem um pequeno espaço na tentativa de sonhar com sua melhora de saude. Aos Drauzios da vida e Globo marron e mercenaria, deixemos que eles reflitam e nos deixem em paz com nossas feridas abertas mesmo, alguem irá nos socorrer.

  28. Mais uma vez ou milhares de vezes teremos que engolir essa palhaçada da indústria farmacêutica de um Pais corrupto sem crédito ?Fico indignada com a falta de respeito com o ser humano, com os pesquisadores etc .Chega para .So quem passou por isso sabe o que ‘e a dor de ser consumido e não ter ideia de qdo vai sair .Acredito muito nas pesquisas que o Brasil tenta a Trancos e Barrancos apresentar e da irresponsabilidade de seres declararem ao contrário .

  29. Por favor, substituam o termo “droga” (que o Varella adora, por sinal) por “fármaco”. “Droga” é destinado para substâncias ilícitas, ou para determinadas preparações a partir de vegetais e animais que tenham utilidade farmacêutica, nas quais a FOS não se enquadra.

  30. Muito esclarecedor! Vamos compartilhar essas verdadeiras informações e cobrar a ação das autoridades. Ninguém aguenta mais viver nesse país que corrompe até milhares de vidas em risco.

  31. Perfeita materia, ao invés de os orgãos governamentais e judiciais polemizartem, deveriam obrigar a sequencia dos testes para que ocorram em humanos. Imagine uma capsula no valor de R$,0,10 centavos evidentemente os grandes laboratorios farmaceuticos erespectivas industrias não querem

  32. Creio que há um equivoco. O pesquisador que sintetisou e patenteou essa substancia é o prof. Gilberto Chierice do Instituto de Quimica de Sao Carlos (USP). Hoje ele está aposentado.

    • Sim, foi o Chierice (químico) que sintetizou a substância, porém como ele está aposentado quem estava executando toda a pesquisa (voltada para a saúde) é o médico e bioquímico Dr. Renato Meneguelo que também é um dos donos da patente.

      • Concordo com muita coisa do que disse o autor do artigo, mas gostaria de lembrar que, em termos de pesquisa científica, possa ser atribuído aos EUA o título de melhor do mundo, mas quando se trata de Medicina, até a ONU reconhece ser a cubana a referência mundial.Só pra lembrar.Parabéns pelo texto

  33. Concordo com tudo que vc falou. A indústria farmacêutica ganha com os “tratamentos” tipo: quimioterapia, radiologia e tantos outros. Acredito que a substância funcione sim e a população (muito graças à internet) está abrindo os olhos.

  34. Fico indignada com a ganância destes globais,decepcionada c Dr Varella,que tinha em alta conta,por ter uma clínica de quimioterapia e contrato com a Globo e a gangue das indústrias farmacêuticas.A Anvisa mentindo,dizendo que não foi procurada. Com isto o Brasil perde a Grande oportunidade de ter o mérito de salvar vidas no mundo inteiro,
    MAS NO QUE DEPENDER DE MIM E OUTROS BRASILEIROS INDIGNADOS, NAO VAMOS PARAR A LUTA P CONSEGUIR. Como diz Dr,RENATO MENEGUELO “JUNTOS SOMOS MAIS”
    Porque não procuram conversar com quem está fazendo uso da FOS ? Procurem ver o antes e depois de cada um. ..

  35. São os famosos adeptos da industria da morte”Nunca deixe seu medico, seus tratamentos”, isto não deixe de dar dinheiro para os laboratórios e morrer mais depressa. Porque ao passar no fantástico, não colocaram nenhum depoimento das inúmeras pessoas que já usaram e foram curadas? Só dão a versão deles, dos grandes laboratórios.

    • O jornal da Record no mesmo dia foi totalmente isento e disse da eficácia do produto, sei de diversas pessoas que se curaram. Conheco o produto há uns três anos, mas ele já existe há mais de 20 anos, por que não testar e usar no SUS gratuitamente assim com quer o seu criador Dr. Gilberto e produzir em forma de genérico para a popilacao em geral? Vamos pressionar sim pois é um produto que salva vidas, salva mesmo!!!!!

    • O jornal da Record no mesmo dia foi totalmente isento e disse da eficácia do produto, sei de diversas pessoas que se curaram. Conheco o produto há uns três anos, mas ele já existe há mais de 20 anos, por que não testar e usar no SUS gratuitamente assim com quer o seu criador Dr. Gilberto e produzir em forma de genérico para a populacao em geral? Vamos pressionar sim pois é um produto que salva vidas, salva mesmo!!!!!

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s