Resposta a André do Ceticismo.net

Em seu artigo, Padre quer tatuar gays para identificá-los http://ceticismo.net/2008/10/07/padre-quer-tatuar-gays-para-identifica-los/, um sujeito, intolerante religioso, clama a seus leitores a pratica de violência física contra cristãos, e condena todo um culto pela prática execrável de um Padre que formentou, de maneira satírica, a infeliz possibilidade de marcar gays para identificá-los e excluí-los da Igreja. Pois bem, a Igreja, como instituição séria, de pronto condeou as palavras do Rev. Peter Mullen. Mas para o intolerante é pouco, para ele a Igreja, aliás, todas as religiões do mundo, são culpadas. A moça deu um chilique tão feroz, que seu íntimo travestido de pura afetação homoafetiva,  saiu-se com clara apologia a “intolerância religiosa”, evidenciada na frase “pregadores da IOgreja [sic] Anglicana são maníacos psicóticos, que deveriam levar 500 chibatadas em praça pública”

Esta “moça”, gaysista de nome André, possivelmente homossexual enrustido, ou talvez bi, visto que defende o seguimento GLBT como mais temperança que os próprios companheiros,  resolveu me atacar (http://perolasreligiosas.wordpress.com/2008/10/13/historias-da-historia/) porque não gosta de confrontar dados históricos que ligam o ateísmo militante, culto de natureza intolerante que prega violência contra crentes de diversas religiões (é de sua autoria a frase “Dê-me um ferro de marcar no formato de uma cruz para eu marcar idiotas que nem estes animais bem no rabo” ) ao comunismo.

Vejamos, porém, as claras ligações entre o ateísmo e o comunismo, regime político/social mais brutal da história da humanidade. Se “André Gaysista” gosta de tomar a parte pelo todo, vou fazer o mesmo e mostrar as semelhanças clarissímas entre ateísmo e comunismo:

Caro…

Você é o André? Você é uma anta, rapaz. Vou  te dá uma surra dialética agora, seu ignorante. Quanto a minha irmã, ela é despeitada, tem a cintura reta e é careca, mas você pode ficar com ela, como sugeriu, desde que não morda! Vá praticar seu “Homossexualismo como fonte de prazer proíbido na idade média“. Vejamos:

ASSOCIAÇÂO COMUNAS=ATEUS

Você disse, sobre a minha associação de comunismo a ateísmo:

Não vai porque vc não tem prova nenhuma que isso esteja diretamente ligado ao ateísmo, cabeça de ameba.”

Sobre  comunismo e ateísmo, o primeiro “continuou a por ao chão as igrejas, a prender sacerdotes e a destruí-los

Mikhail Gorbachev, Memoirs (NY: Doubleday, 1996), p. 328.

“o comunismo começa onde o ateísmo começa”.

Fulton J. Sheen, Communism and the Conscience of the West (Indianapolis e NY: Bobbs-Merrill, 1948)

“Todo culto a uma divindade é uma necrofilia.”

James Thrower, God’s Commissar: Marxism-Leninism as the Civil Religion of Soviet Society (Lewiston, NY: Edwin Mellen Press, 1992), p. 39.

“qualquer idéia religiosa, qualquer idéia de algum deus, qualquer aproximação com um deus é a idiotice mais inexpressível … a burrice mais perigosa, a infecção mais vexatória.” Palavras de Lênin em seus discursos.

Thrower, God’s Commissar, p. 39. Outra tradução desta citação vem de Robert Conquest, in his “The Historical Failings of CNN,” em Arnold Beichman, ed., CNN’s Cold War Documentary (Stanford, CA: Hoover Institution Press, 2000), p. 57.

Tá bom aí? Ora, todo mundo sabe que após a queda do comunismo na Rússia, a Igreja ortodoxa, reprimida pelos comunas, ateus e genocidas,  ressurgiu e floresceu com nova força (Revista National Geographic, maio de 2009).

Como você pode dizer que não há relação entre ateus e comunistas? Os comunas ateístas crucificavam os cristãos na Russia e defecavam em seus rostos (Richard Wurmbrand, Torturado por amor em Cristo, 1967) . São todos farinha do mesmo saco. Mas a sua “crendice” fanática no ateísmo te deixa cego. Parábens. Bota uma seita e vai ganhar dinheiro, mané! Bota um acampamento pra NERDS punheteiros ateus, como o panaca do Richard Dawkins fez, e vai ser feliz procurando o unicórnio do pinto grande.

Quanto ao Sr. Azevedo 43,(participante do fórum), fica tranquila mocinha chiliquenta, teu evolucionismo é ensinado nas escolas e são vocês, corja genocida, que querem caçar o direito das pessoas de acreditar no que bem entenderem.

E agora? Vai dizer que não tenho referências? Se quiser bloquear o post, esteja a vontade, porque eu publiquei em meu blog.

PS.: Lembrando, pelas palavras torpes publicadas e proferidas, André cometeu crime de Intolerância religiosa, portanto, trata-se de um bandidinho cercado de correligionários puxa-sacos.

“Art. 20. Praticar, induzir ou incitar a discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião ou procedência nacional.
Pena: reclusão de um a três anos e multa.”

artigo 20 da Lei Caó (número 7.716).

PS II. Não tenho nada contra gays, porém, claramente André é um viadinho enrustido que deronra a classe, porque não se assume. Vai, André! Te libera, biba, eu não tenho preconceito.

Fontes:

Ataque de André: http://perolasreligiosas.wordpress.com/2008/10/13/historias-da-historia/

Intolerância de André, oportunismo puro em que se valeu de um fato isolado para dá chiliques: http://ceticismo.net/2008/10/07/padre-quer-tatuar-gays-para-identifica-los/

Anúncios

106 comentários

  1. Assim, eu acho o André um arrogante, muito mal educado. Ele me atacou num vídeo dele, por fazer um comentário perguntando algo. Sem nenhum argumento plausível sob um contexto altamente subjetivo. Saí do canal dele. Recomendei a todos que eu conhecia de saírem do canal dele e do twitter dele também. Só uma coisa: sou ateu, e muito cético, até gosto do site dele, mas não gosto da maneira como ele trata as pessoas.

  2. Fiz um comentário educado contestando os argumentos pueris desse site (ceticismo.net) e o dono do site me respondeu com muita truculência, me chamando de burro e retardado. Depois revelou meu IP para todo mundo e ainda colocou meus comentários sob moderação (censurando-os). Esse sujeito é o ateu mais bunda mole que já vi. Um antirreligioso intolerante e ditador que não admite que lhe contestem.

  3. A questão principal é a EDUCAÇÃO. Uma coisa deplorável que o “Andre” do ceticismo.net faz é ofender as pessoas, nessa semana foi revoltante ver um leitor ser chamado de retardado e imbecil, sem ao menos proferir uma única ofensa, e olha que os argumentos davam um bom debate, mas por contrariar o “Andre” o mesmo simplesmente partir para ofensas, JUSTAMENTE como um crente louco.

  4. Vamos fazer o seguinte ? Apaga tudo o que eu escrevi e o que vc escreveu. Qual sua abordagem ? É sobre o Aquecimento Global, ou mais coisas.

    Abraços, pode ser ?

    DGerth

    • Ah tá bom, então você não é religioso? Tipo assim, como as Testemunhas de Jeová não admitem serem uma religião?

      Me desculpe, mas eu não consigo acreditar… Você não acredita no Deus Cristão Jeová MESMO?? Você não acredita em nenhum outro deus? Nem em Vishnu?….. Odin? Você não crê nem mesmo no Monstro do Espaguete Voador? Você é o que então? Deísta?

      E você é libertário… Não que isso esteja relacionado com a sua religião (não enxergo a conexão) mas você está querendo se libertar do quê afinal? Das garras dos cientistas controladores e sua agenda política conspiracional? Se é que existem tais cientistas, eu entendo a sua preocupação… Mas não acho que você deva generalizar suas assunções para todos os cientistas ou o seu conjunto, pois não é devido a estas pessoas que é possível desfrutar desta era abundante em conhecimento e tecnologia que vivemos?

      Eu sou muito agradecido a eles por podermos desfrutar dos avanços de nossa época. Desde a facilidade da era da informação com seus computadores que estamos utilizando no momento, até ao melhor aproveitamento que proporcionam os métodos de produção avançado de alimentos.

      Mesmo assim, nós sabemos que o método científico não é perfeito, mas é considerávelmente melhor do que qualquer outro método inventado até então. É comparável ao capitalismo – É um método falho, mas é o melhor método que conseguimos inventar até o momento.

      Então me diga, a sua teoria (no sentido do senso comum) você já expôs, mas você possui também algum modelo de produção e avaliação do conhecimento (ciência) melhor que o de Popper? Me perdoe os trocadilhos, mas não acredito que um Designer (mesmo sendo Inteligente) tenha a resposta para essa irredutivelmente complexa pergunta.

      • Cara, quando falo no método científico, questiono os cientistas que fogem dele. Falo da atual crise do establishiment e não do modelo, propriamente dito.

        “Mesmo assim, nós sabemos que o método científico não é perfeito, mas é considerávelmente melhor do que qualquer outro método inventado até então”

        Errado. O método científico é muito bom, “quase” perfeito. Imperfeitas são as instituições que o utilizam para fins políticos.

        “Então me diga, a sua teoria (no sentido do senso comum) você já expôs, mas você possui também algum modelo de produção e avaliação do conhecimento (ciência) melhor que o de Popper?”

        Eu nunca questionei Popper. Eu não questiono o jogo, questiono os jogadores. Climategate taí pra provar tudo. O escandalo que se tornou a Farsa do Aquecimento Global, mostra que o problema não é o método e sim quem está utilizando-o. É como jogar xadrez roubando.

      • André, pelo que eu entendi, o problema principal é quanto a Farsa do Aquecimento Global, seria isto ?

      • “André, pelo que eu entendi, o problema principal é quanto a Farsa do Aquecimento Global, seria isto ?”

        Mas você está falando com quem afinal? Não sei se você sabe, mas o André não está participando da conversa. (apesar de que ele deve estar com as orelhas quentes)

      • Como eu disse, você não pode julgar o todo científico a partir de umas maçãs podres. Se fosse assim eu poderia dizer que as religiões são uma merda porque é graças a elas que existem padres estuprando criancinhas e terroristas explodindo torres nos dias de hoje. Isso sem falar nas atrocidades que foram feitas antes da era da informação.

        Falando em religiões você não me respondeu qual a sua.

        E o que climategate prova? Que existem pessoas pagando para cientistas ‘fabricarem’ evidências para a “teoria do clima terrestre não alterado pelo homem”? Que existem pessoas interessadas nisso não há dúvidas. Mas acredita quem quer.

        Mas e que a fundação Templeton faz de diferente afinal doando 1 milhão de dólares para um ‘cientista’ provar (sic) que deus existe? Mas sobre esses assuntos os religiosos não falam né?

        É por isso que períodicos que aceitam pagamentos para a publicação de artigos vem perdendo muito a sua credibilidade, podemos ver isso acontecendo em tempo real com a PLoS ONE, aonde basta pagar uns trocados para ter seu artigo publicado…

        E além do mais, o belo da ciência é que ela é auto-reguladora. Existem artigos tendenciosos sim, mas eles são inevitavelmente sobrepujados com o tempo. As pessoas que não são bitoladas (fanáticas) sempre aceitarão novas evidências, as quais nunca deixarão de dar o ar da graça, pois a ciência não está sujeita a dogmas como a religião.

  5. May, não falo dos gays, falo do movimento organizado que quer impor a “mordaça gay” na sociedade. Ou você concorda, ou deve ser preso, segundo eles. Uma coisa é discriminar, outra é a ditadura de consciência. Infelizmente, você tem dificuldades primárias em interpretação de conceitos.

  6. E esse cara aí disse que o andré é covarde e arregou mas a única coisa que eu vi na conversa deles foi o andré perguntando um monte de coisa e ele nunca respondia nada, só ficava impondo coisas sem fonte nenhuma, uma pessoa dessa que é claramente homofóbica realmente não tem o direito de falar sobre moral ou chamar alguém de “sociopata” quando está claro que só o que ele queria lá no “debate” era falar sem responder nada. Aposto que ele deve estar pensando que eu sou lésbica só por quê chamei ele de homofóbico. Isso só prova ainda mais a homofobia dele. Ele se acha “o” perseguido. Dizendo que o ateísmo prega matança de cristãos , WAT?! Sério cara? Depois fica chamando os outros de desinformados…

  7. queria muito saber por quê os religiosos sempre acham que as pessoas que defendem a homossexualidade são gays tbm, ou vocês acham que são só os gays que querem que as pessoas sejam tratadas como iguais?

  8. Dalton,

    Você não tem vergonha? Copie e cole onde eu disse algo referente a:

    “[…]que é desnecessário fazer uma graduação, já que esta mesma comunidade científica MANIPULA todos, e depois descamba”

    “bom quando alguém vem com teorias conspiratórias, e com frases típicas de estudantes de ensino médio, onde afirmam que o MUNDO está manipulando tudo, que a “Comunidade Científica” ”

    Agora você se desnudou, porque tudo aqui foi postado com referências bibliográficas. Eu não criei da minha cabeça. Mas e você? Para de se pavonear com seu mestrado, tenho certeza que ele sozinho não resolve cálculos.

    “e depois descamba, para falar de questões de química; diz ainda que conhece os conceitos (provavelmente profundos) de Física.”

    Novamente, copie e cole onde digo que conheço conceitos profundos. A metodologia científica e os estudos revisados estão disponíveis a sociedade para que ela mesma possa tirar suas conclusões sem ter de recorrer as mesmas fontes que o Sr. deve utilizar (Istoé, New York Times, G1, Veja etc).

    “Diga com toda sinceridada. É realmente para levar a sério ? Que das trevas vividas, eis que surge um “designer”, capaz de elucidar de vez, a causa para o Aquecimento Global, e desmascarar todos os cientistas, a mídia e tudo o que já ouvimos ?”

    Não seja cínico, eu não disse nada, eu postei as provas. Primeiro você disse que não queria nada de Blogspot, aí eu dou The Register e Cern…Quer o que? Você é que não pode ser levado a sério, uma vez que somente utilizou de argumentos ad hominem, mas agora se desnudou. E não venha com designer entre “aspas” porque sou formado numa das melhores universidades do país e pós-graduando. Além de ter outros cursos.

    Sem mais,

    • Ok meu caro :

      Vamos lá :

      Você não tem vergonha? Copie e cole onde eu disse algo referente a:

      “[…]que é desnecessário fazer uma graduação, já que esta mesma comunidade científica MANIPULA todos, e depois descamba”

      “bom quando alguém vem com teorias conspiratórias, e com frases típicas de estudantes de ensino médio, onde afirmam que o MUNDO está manipulando tudo, que a “Comunidade Científica” ”

      Primeiro : Eu não disse isto, como você, sequer é graduado em “Designer” (lembre-se que as aspas pode duvidar como também pode dar um destaque para a palavra; fica aqui a observação), vou deixar o comentário que escrevi :

      “… quando alguém vem com teorias conspiratórias, e com frases típicas de estudantes de ensino médio, onde afirmam que o MUNDO está manipulando tudo, que a “Comunidade Científica” (cof, cof), é um antro de politicagem; que é desnecessário fazer uma graduação, já que esta mesma comunidade científica MANIPULA todos, e depois descamba, para falar de questões de química; diz ainda que conhece os conceitos (provavelmente profundos) de Física.”

      Agora que eu copiei in lide o que EU disse, vou colocar a frase que VOCÊ disse, tudo bem ?

      “Ciência é hoje um poleiro de víboras políticas impondo pontos de vista e caçando os detratores. Você pode ter muitos questionamentos válidos e comprovados que são rechaçados por cientistas, mais por questões políticas do que por cientifícas”

      Aqui está o SEU texto com a RESPOSTA que coloquei, ou seja, a “comunidade científica”, utilizada aqui como você deixa a entender que, mesmo possuindo questionamentos válidos e comprovados (cof, cof), são rechados por cientistas, em virtude de questões políticas.

      É claro no seu texto que a comunidade científica é manipulada, ou seja, não adianta você provar (você, como um desinger, eu não sei o que conseguirá provar alguma tese científica, porém…), absolutamente nada, que a Comunidade o ignorará.

      Continuando no texto:

      Sua frase :
      “Agora você se desnudou, porque tudo aqui foi postado com referências bibliográficas. Eu não criei da minha cabeça. Mas e você? Para de se pavonear com seu mestrado, tenho certeza que ele sozinho não resolve cálculos.”

      A resposta que você busca, ou seja, a forma de resolver cálculos, encontra-se em faculdades e universidades, mas para você (de acordo com o texto postado in lide), isto não importa.

      Veja o seu texto :
      1-“Ainda que não importe minha graduação, visto que acredito na autoridade das fontes primárias e no conhecimento auto-didático.”

      2-“Infelizmente no Brasil, a educação é péssima e as pessoas são despreparadas para discutir temas de nível médio.”

      Vou citar os dois textos seus aqui ok ?
      1-É extremamente importante sua graduação. Já imaginou se paradoxalmente o mundo fosse desta forma. Você assinaria uma planta de casa, não sendo engenheiro ? Ou então, iria fazer uma incisão ser ser médico ? Imagine então discutir temas complexos como o isótopo 14 do Carbono, dizendo por exemplo, que ele é falso, mas não sabe para que serve o isóbaro e o isótono ? Me perdoe, mas se falarmos aqui de Designer, você tem no mínimo uma graduação, e isto lhe dá algum ebasamento para tal.

      2-A educação é péssima no Brasil ? Isto é baseado exatamente no que ? Na sua pesquisa-google ? Veja o ranking que saiu este ano, das 200 melhores universidades do mundo.
      http://www1.folha.uol.com.br/especial/2011/rankingdasuniversidades/ranking-das-200-melhores-universidades-do-mundo.shtml

      Sou professor universitário, porém, o problema que ocorre em universidades “xumbregas” (acho que é com x), não é o mesmo das universidades de renome meu caro, então, utilizas frases ditas em boteco, não é o mesmo que colocá-las em um blog 😉

      “e depois descamba, para falar de questões de química; diz ainda que conhece os conceitos (provavelmente profundos) de Física.”

      “Novamente, copie e cole onde digo que conheço conceitos profundos. ”
      “halogênio extremamente tóxico”
      ::: Halogênio (palavra), não é algo comum, logo você iria dizer também que ele são moléculas diatômicas “””

      “Leia meu post sobre a Vacina Tríplice”
      ::: Você fez um post sobre Vacina Tríplice ? Que bom, você ao menos tem conhecimento científico para isto ?

      “maioria dos países da Europa não fluoreta a água e tem menos cáries que o Brasil”
      ::: Floreta foi muito chique (rsrsr).

      “Depois posso citar os casos graves em que, a indústria macumunada com as instituições médicas e governos, simplesmente calaram. A talidomida, o DDT, tubulações de Chumbo”
      ::: Talidomida, DDT, Tubulações de chumbo. Diga uma coisa. Você queria ser químico, não é mesmo ? Acho que não fez porque iria concluí-la muito rapidamente….

      “as para frente, cientistas do CERN”
      ::: Veja só, você cita até o CERN. Muito bom, podemos falar de conceitos de física, já que você (novamente in lide)

      “Se você tem uma agenda e um grupo de interesses, você é um cientista. Esqueça a metodologia, a agenda é que importa”
      ::: Diga uma coisa. Você já participou de alguma bancada de cunho científico ? Tipo Química, Física ou Biologia ? É que você faz tantas afirmações, que é realmente intrigantes.

      Acredito que sim, pois seria interessante você demonstrá-la, assim, garanto que vou te ajudar ao máximo que este seu conceito seja colocado nesta pauta. Já que, o conhecimento que você possui é realmente estupendo.

      “Não seja cínico, eu não disse nada, eu postei as provas. Primeiro você disse que não queria nada de Blogspot, aí eu dou The Register e Cern…Quer o que? Você é que não pode ser levado a sério, uma vez que somente utilizou de argumentos ad hominem, mas agora se desnudou. E não venha com designer entre “aspas” “porque sou formado numa das melhores universidades do país e pós-graduando. Além de ter outros cursos.”

      :: Bom, se tive a “sorte” de ter me formado em uma das melhores universidades do país, ser pós-graduado, e estar no Guinnes (http://info.abril.com.br/noticias/carreira/entrevistamos-o-maior-detentor-de-certificacoes-03012011-0.shl?2), veja Bruno, eu não utilizei nada disto aqui.

      Mas, quando existem supostas “Teorias Conspiratórias”, com frases muito inocentes (in lide novamente)

      “O fato é que, no Brasil, os únicos estudos que chegam são os aprovados pelas agendas da ONU e OMS. O Brasil é o país mais pedante do mundo. Infelizmente”

      Desculpe Bruno, veja, estou pedindo o seu perdão, mas foi uma frase colocada totalmente errônea de sua parte.

      Deu a impressão de estar falando com um sujeito com ensino médio, daqueles que falam as coisas, sem ao menos pensar.

      Forte abraço, e sobre o André do ceticismo.net, como alguém até já lhe enviou os dados, na boa, se eu fosse você, publicava.

      Ele não julga ser “o cara”, então, desmascare-o.

      Abração

      PS:. Novamente, quando uma palavra ou um conjunto de palavras está entre “aspas”, significa tanto suspeita da palavra, como também pode ser colocada em destaque.

      Cheers

      • Caro,

        Dalton. A qualidade da educação no Brasil, especialmente a secundária, é péssima porque o Brasil é reprovado em todos os testes internacionais. Quanto a sua amostragem, rapaz, tem certeza que não quer voltar atrás? Se quiser eu apago a parte em que você se expõe.

        Segundo a matéria da Folha:

        “A USP, em 178º lugar, melhorou sua performance com relação ao ano passado e é a única universidade brasileira entre as 200 primeiras da lista.”

        Realmente, um grande mérito, um grande voo de galinha…

        “É claro no seu texto que a comunidade científica é manipulada, ou seja, não adianta você provar (você, como um desinger, eu não sei o que conseguirá provar alguma tese científica, porém…), absolutamente nada, que a Comunidade o ignorará.”

        Dalton. Você tem um problema de ego muito sério, devido a sua formação excepcional. Isso prejudica seu trabalho. Porque você coloca sua autoridade e a dos colegas acima dos fatos, como fez no caso USP. A autoridade, Dalton, está nos fatos, na Razão. A razão é perfeita, a ciência, nem sempre. Leia Kant, leia o Livro das Falácias. Eu poderia ser um mendigo, mas se eu disser que AIDS mata, estou tão certo quanto os cientistas. É um fato.

        Você está com um mentalidade institucionalizada. E isso é perigoso, porque você segue o coletivo, não consegue ser um pensador independente. Pior, um cientista independente.

        O método científico é fantástico, não questiono. Questiono o que está por detrás dele, e conta 9 verdades para dizer uma mentira. No passado um cientista húngaro, afirmou que lavar as mãos com uma solução a base de cloreto, poderia reduzir drasticamente a mortalidade infantil no pós-parto. Todos os cientistas o chamaram de louco, numa época em que morriam milhões de bebês, hoje, ele é tido como herói. o contrário disso é ser institucionalizado, negar os fatos para fazer parte do grupo. Eu não preciso disso.

  9. Desculpe, vai ser meu último post antes do seu, ok ?

    Mas esta sua frase, foi muito engraçada :
    “De tal modo que foi preciso um designer para te informar. ”
    Muito boa a piada Bruno. Vou levar para os meus alunos, que um Designer mostrou o que a comunidade acadêmica vinha me escondendo (rsrsrs)

    E a outra : “Eu também sei que os núcleos de física e afins, estão cheios de alarmistas do CO2.”

    Fantástico. Vamos discutir sobre o que então : Planck ou Bohr.

    Alias, se te enviar uma fórmula física, você saberia ao menos “lê-la” ?

    Estou maravilhado com sua questão auto-didática. Que maravilha. Seria bom, termos pessoas iguais a você no mundo. Afinal, para que server uma faculdade ? Todos temos Google e Wikipedia.

    Abração

    • Muito engraçada essa discussão!!
      O Sr. digníssimo Dalton Gerth chegou botando moral pedindo as referências bibliográficas e criticando o André do Cet.net por ser agressivo demais nas argumentações.

      Em contrapartida, segue agindo igualzinho a ele, só que fingindo ser cordial…

      Sim, eu disse que o Sr. está fingindo ser cordial. Todo mundo sabe que você está na verdade se coçando pra escrachar o Bruno Maia, não adianta negar. Pelo menos o André não tem papas na língua, ele fala na cara da pessoa o que tem que ser falado, sem meias palavras, direto ao ponto.

      Veja bem Dalton, não estou lhe tirando a razão em questionar esse tipo de pessoa que vive ‘sonhando lúcidamente’ no mundo da lua. Mas qualé? Tá se escondendo por quê? Assume a grosseria de uma vez…

  10. Oi :

    Sobre sua frase : “Nem vou, ao contrário de você, dar-me ao trabalho de corrigir seus erros de grafia em uma discussão informal. É coisa primária.”

    Seria importante, se existir eu agredeceria.

    Por questão de ser “coisa primária”, também concordo. Esta sua frase do “brasil-pedante”, realmente é uma frase primária.

    Abraços

  11. Bruno, ANTES de falar qualquer coisa.

    Por favor cadê o LINK com o SITE DO CERN falando tal assertiva sua ?

    Caso contrário, vou ter que crer que você obteve isto de sites de internet, tipo blogspot.com

    Abs

  12. Caro Dalton,

    Ainda que não importe minha graduação, visto que acredito na autoridade das fontes primárias e no conhecimento auto-didático. Sou formado em Desenho Industrial, com técnico em Eletrônica e Telecomunicações e pós-graduando em docência. Discutir estes temas não é nada demais. Infelizmente no Brasil, a educação é péssima e as pessoas são despreparadas para discutir temas de nível médio.

    O estudo do CERN é bem recente e polêmico. Tentaram abafar. O fato é que, no Brasil, os únicos estudos que chegam são os aprovados pelas agendas da ONU e OMS. O Brasil é o país mais pedante do mundo. Infelizmente. Vou catar aqui o Link e te envio. Mas você deve saber, e bem, que o mundo acadêmico deve, ou deveria, aceitar somente fontes primárias. Infelizmente, as referências bibliográficas estão cheias de fontes como “Veja, Istoé, CNN, Times etc”.

    Posso te recomendar o documentário britânico, “A grande Farsa do aquecimento Global” e o livro “Cool It” de Bjorn Lomborg. Veja, não sou um destruidor do meio-ambiente. Muito pelo contrário, mas aquecimento global é claramente uma farsa montada por Al Gore e pelo Painel da ONU, o IPCC.

    • Oi :

      Sou eu de novo. Não pude deixar de ler uma frase sua e preciso comentar : “O fato é que, no Brasil, os únicos estudos que chegam são os aprovados pelas agendas da ONU e OMS. O Brasil é o país mais pedante do mundo. Infelizmente”.

      Bom, sobre o Brasil ser o mais “pedante” do mundo, creio que foi uma frase infeliz, pois deu a impressão que é alguém com um conhecimento de “8a. série” que escreveu, e se, não se importa, vou desconsiderar do comentário, visto que provavelmente, como disse, vou fazer uma obliteração dela.

      Mas, sobre os estudos que chegam no País, são os “únicos” que são “aprovados pela ONU”, desculpe novamente, mas são totalmente incabíveis, sem qualquer embasamento, e totalmente ridículos. Diria que estas frases soam como uma patuscada.

      Abs. Ainda estou esperando o link do site do CERN onde aprova o que vc diz. Para te ajudar o site é http://cern.ch.

      Abs>

      Prof. MsC. Dalton Gerth

      • Caro Dalton,

        Seus argumentos partiram em uma espiral de polidos para agressivos…Como já citei muitos livros e fontes e você insistiu em deleitar-se em uma suposta superioridade acadêmica mesclada a uma vaidosa afetação de nacionalismo provinciano (“Bom, sobre o Brasil ser o mais “pedante” do mundo, creio que foi uma frase infeliz, pois deu a impressão que é alguém com um conhecimento de “8a. série”)… Nem vou, ao contrário de você, dar-me ao trabalho de corrigir seus erros de grafia em uma discussão informal. É coisa primária.

        Mas voltando as fontes, aqui estão:

        CERN: ‘Climate models will need to be substantially revised’
        http://www.theregister.co.uk/2011/08/25/cern_cloud_cosmic_ray_first_results/

        CERN’s CLOUD experiment provides unprecedented insight into cloud formation
        http://press.web.cern.ch/press/PressReleases/Releases2011/PR15.11E.html

        CERN News – CLOUD
        http://cdsweb.cern.ch/record/1370582

        O estudo, abafado por mais de uma década, mostra que as variações solares são responsáveis pelo aquecimento. Se quiser mais, procure no Google, “CERN aquecimento global” e pare de me testar. Aliás, isso é coisa que você, como mestre, já deveria saber, mas nós sabemos que a academia brasileira é submissa a organismos internacionais (ONU, IPCC, OMS, John Hopkins, CDC, União Européia etc). De tal modo que foi preciso um designer para te informar. Eu também sei que os núcleos de física e afins, estão cheios de alarmistas do CO2.

        De qualquer forma, obrigado. Meu próximo post será sobre a enorme mentira do Aquecimento Global e a crise ética brutal do atual establishment científico.

        atenciosamente,

      • Obrigado pelos links, mas eu não parti para agressão. È que sua frase foi escrita sem ao menos passar por uma simples revisão.

        Abs, vou lê-los.

        Por favor, chega de falar de aquecimento global, vamos focar no caso do André d do Ceticismo.net, tudo bem

        Abs

      • Grande Leonardo !!!

        Na verdade, não cheguei botando moral nada, eu como físico, pedi as referências, algo que todos deveriam começar a fazer. Se você crê em tudo o que lê na internet…, bom não vou comentar sobre vitupérios, ok ?

        Sobre ser agressivo…, bom quando alguém vem com teorias conspiratórias, e com frases típicas de estudantes de ensino médio, onde afirmam que o MUNDO está manipulando tudo, que a “Comunidade Científica” (cof, cof), é um antro de politicagem; que é desnecessário fazer uma graduação, já que esta mesma comunidade científica MANIPULA todos, e depois descamba, para falar de questões de química; diz ainda que conhece os conceitos (provavelmente profundos) de Física.

        Diga com toda sinceridada. É realmente para levar a sério ? Que das trevas vividas, eis que surge um “designer”, capaz de elucidar de vez, a causa para o Aquecimento Global, e desmascarar todos os cientistas, a mídia e tudo o que já ouvimos ?

        Não é bem hilário ?

  13. Qual o post ? Me envia o link, pode ser ?

    Sobre o “centistas do CERN provaram que o aquecimento global provocado pelo homem não existe”, por favor, poderia me dar o link do CERN a respeito ?

    É que, com mestrado em física eu nunca vi tal afirmação.

    Sobre “esquecer a metodologia, a agenda que importa”, vou comentar depois de vc colocar os posts, ok ?

    Detalhe : Excetuando o SEU post, o post do CERN quero diretamente do link do cern, e não de site de ouvir falar, ok ?

    Abs

  14. @Dalton Gerth
    Olá , é sim , creio eu .
    é que minha família é cristã a mais ou menos umas cinco gerações e protestante á umas quatro então a maior parte da familia recebeu,nomes cristão e bíblicos , enfim minha é um pouco tradicional , começamos nos templos luteranos, que meu bizavô se converteu á uma igreja luterana junto cominha bizavó que era judia na época , hoje estamos divididos em igrejas luteranas,batistas e a assembleia de Deus eu particulamente já visitei as três.Mas é uma história bem longa, então vamos deixar para outro dia.

    ” os criacionistas são os que mais acreditam na evolução, porém, em um curto espaço de tempo. Eles são os maiores defensores dela.”

    Desculpe mas em seu comentário vc deu a entender que falava do criacinismo da terra jovem desculpe se fiz uma confusão.

    Na verdade a bíblia cita primeira a criação da terra, mas não afirma que o sol tenha sido formado antes.
    de qual quer formaeu creio que o criacinismo bíblico seja na verdade uma parabóla algo simblólico,mas não uma verdade que deva ser levada ao pé da letra.
    Você públicou artigo no CACP , um site evangélico, ok , o link não tá pegando .
    Me perdoe , mas vc vai ter que aguardar um pouquinho as respostas que eu postar por que estou dividindo sua resposta com meu trabalho mas já vou sair daqui a pouco lhe respondo melhor .

    até daqui a pouco…

    • O livro que posso recomendar é A Caixa Preta de Darwin, de Michael Behe. Este autor parte do princípio que muitos organismos simplesmente não poderiam se originar e evoluir, por serem irredutivelmente complexos. Um exemplo é o DNA, uma molécula complexa demais para surgir do nada, e a replicação dos seres vivos…O que motiva essa replicação?

      Behe foi muito criticado, apesar de seu sofisticado ensaio. Ciência é hoje um poleiro de víboras políticas impondo pontos de vista e caçando os detratores. Você pode ter muitos questionamentos válidos e comprovados que são rechaçados por cientistas, mais por questões políticas do que por cientifícas. Existe uma polêmica muito grande em torno da presença do mercúrio nas vacinas, do flúor (halogênio extremamente tóxico) na água de consumo e da real eficácio do preservativo.

      • Olá Bruno, deixe me fazer uma pergunta. Você disse que :
        “… ciência é hoje um poleiro de víboras políticas imondo pontos de vista e caçando (sic) os detratores. Você pode ter muitos questionamentos válidos e comprovados (sic), que são rechaçados por cientistas mais por questões políticas do que por científicas (sic sic)”.

        Desculpe te abordar, mas qual o fundamento que você se baseou referente a sua frase acima ? Você é cientista ? Já participou de alguma bancada, baseada defendendo alguma teses ?

        Já teve algum artigo ou mesmo periódico baseado na ISS ?

        Fico no aguardo.

        Abs

        Prof. MsC. Dalton Gerth

      • Gerth,

        Leia meu post sobre a Vacina Tríplice. Existem muitas provas de que a ciência hoje, é uma instituição política, principalmente no tocante a políticas públicas. Depois do escândalo da Tríplice Viral, (Wakefield, 1999), posso citar a celeuma envolvendo o flúor na água (Connet, 2000) e sua ineficácia no combate as cáries (a maioria dos países da Europa não fluoreta a água e tem menos cáries que o Brasil (OMS, 2004). Já são centenas de estudos comprovando que essa medida é perigosa para a saúde da população, visto que o flúor é um reconhecido halogênio extremamente tóxico, leia mais em http://www.fluoridealert.org/. Ocorre que, tem muita gente interessada em ocultar os fatos com estudos falsificados, devido ao nome e as indenizações milionárias.

        Depois posso citar os casos graves em que, a indústria macumunada com as instituições médicas e governos, simplesmente calaram. A talidomida, o DDT, tubulações de Chumbo, a “segurança” do cigarro. No passado, nossos colegas cientistas defendiam tudo isso. A ciência é hoje “establshment”, se você tem a razão e vai contra ele, é causa perdida.

        Mas para frente, cientistas do CERN provaram que o aquecimento global provocado pelo homem não existe! E o painel da ONU? Todo montado por um coletivo (cientistas) que mentiam uns aos outros por interesses políticos. Se você tem uma agenda e um grupo de interesses, você é um cientista. Esqueça a metodologia, a agenda é que importa.

      • Oi Bruno :

        Me desculpe por esta questão, mas quero destacar aqui algumas palavras do seu post, ok ?

        “halogênio”

        “A talidomida”
        “DDT”
        “establshment”, o correto seria establIshment, com i.

        Bruno, desculpe, mas qual a sua graduação é em química ou correlatos ?

        Veja, para mim que tenho Mestrado em Física, já não são termos fáceis de entender, imagine para quem não term ao menos uma graduação.

        Fico no aguardo

        Fraterno abraço

  15. @Dalton Gerth
    Ok, estou bem sim obrigado pela atenção.
    ahhh isso não é de todo verdade, nem todos os ditos criacionistas crêem na teoria do criacionismo da terra Jovem que diz que nosso planeta têm entre mais ou menos de 10 a 6 mil anos de idade dai a terra jovem , que tanto é pregado no blog do Sabino e eu sou contra , mas não sou contra a teoria do Dsigner inteligente só que penso que muitas vezes esses blogs forçam a barra em seus argumentos como vc citou em sua colocação anterior sobre a 2ª lei da Termodinâmica.

    Mas admitamos á uma grande diferença entre evangelização e proselitismo por ex:
    Evangelização, , significa dizer ou espalhar a Boa-Nova. Os quatro Evangelhos falam das Boas Novas sobre Jesus Cristo. Quando nós, como cristãos, dizemos aos outros o que Deus fez em Jesus Cristo, nós estamos Evangelizando.
    Proselitismo, de outro lado, significa “trazer pessoas para dentro”, fazendo-as mudar suas convicções, seu partido, suas opiniões ou sua religião. No Proselitismo há uma forte tendência de dizer às pessoas o quão ruim ou erradas são suas crenças atuais. Dizer às pessoas que suas crenças são más ou erradas não parece ser “Boa-Nova”.
    Se nós evangelizamos, não estamos dizendo “nossa religião é melhor que a sua religião”. Não estamos nos colocando como seres moralmente ou espiritualmente superiores, e tentando conquistar pessoas para deixar sua religião juntando-se a nós, de forma que se sintam tão superiores como nós. Quando Evangelizamos, dizemos, de fato, que Deus fez grandes coisas. Alguém descreveu uma vez a Evangelização como “um mendigo dizendo a outro mendigo aonde conseguir pão”. Para um mendigo faminto, esta é uma “Boa-Nova”. E um mendigo transmitindo a outro mendigo tais “boas notícias” não pode se sentir vangloriado ou superior por este motivo.
    A diferença entre Evangelização e Proselitismo não é a mesma que a diferença entre missão centrífuga e centrípeta, embora essa talvez possa ser uma pista para tal.
    Necessariamente, as pessoas não se tornam cristãs simplesmente mudando seu estilo de vida, especialmente se elas mudaram através da força ou fraude. Forçar tais mudanças nas pessoas é Proselitismo e não Evangelização. Evangelização é feita com espírito de humildade e amor, enquanto o Proselitismo é caracterizado pela arrogância e orgulho. É muito mais fácil fazer Proselitismo do que Evangelizar;
    além do mais os Testemunhas de Jeova não são evangélicos/protestantes, e são igrejas como eles e os adventistass que podemos qualificar proselitista.
    Não se precisa crer em inferno para ser cristão , ser cristão está acima do que ir num culto e durmir nele, eu mesmo não creio no inferno com fogo.
    Mas este último comentário foi uma resposta ao comentário do Everton Fernandes e também mostrar os grandes feitos que a evangelização pode fazer.

    abraços !

    • Grande Joás : (é o seu nome mesmo ? È que é um tanto incomum).

      Bom, infelizmente, eu pediria pra você ler NOVAMENTE meu post : Cara me desculpe, mas quando eu falei que os criacionistas crêem na terra jovem ?

      Me perdoe, acho que não fui claro, vamos la. No livro de Gênesis, diz que a Terra foi criada ANTES do sol, correto. Isto, sabemos hoje, que não é verdade.

      Sobre os blogs, concordo perfeitamente. Até fiz um artigo sobre a 2a. lei da termodinâmica e publiquei em um site totalmente *avesso* (http://www.cacp.org.br/movimentos/artigo.aspx?lng=PT-BR&article=1421&menu=12&submenu=4)

      Sobre Evangelização e Proselitismo : Veja você disse sobre os quatro evangelhos, correto : Creio ser Mateus, Marcos, Lucas e João. Vamos lá, os evangelhos se contradizem entre si. Além de terem claramente uma visão díspare da questão em que, você não tem uma escolha. Ou seja, ou você se converte, ou então você vai morrer, e ir para o inferno.

      É mais ou menos, você dizer assim : Olha aqui tem dois lados : O lado do Bem, que é Jesus Cristo, e o lado do MAL que é do diabo e secular.

      Sobre sua frase : “Se nós evangelizamos, não estamos dizendo “nossa religião é melhor que a sua religião”. Infelizmente, não é verdade. TODOS (sem excessão praticamente) dos protestantes, dizem que qualquer outra religião, que não é a cristã (e aqui está excluída a católica) é errada : Judeus, Muçulmanos, Budistas, são todas religiões que não aceitam a Cristo, e portanto erradas.

      Sobre os Adventistas, veja bem possuo inúmeros e inúmeros e inúmeros amigos adventistas, e NUNCA nenhum pediu ou sequer me deu algum indício de ir para sua igreja. Porém, dos (poucos) evangélicos que tenho contato, isto ocorre com uma frequência, mais do que semanal.

      Isto faz com que, todas as minorias, todos os povos que não são cristãos, estão condenados. E se você chama isto de “evangelização”, ou “proselitismo”, é sem dúvida algo totalmente díspare. Pórém, creio eu, que nossa conversa, é baseada em outra questão. A questão de como foi criado o universo, e nisto a Bíblia é contraditória.

      Veja, não vou entrar em questões sobr Evolucionismo porque para isto, é necessário ao mínimo conhecimento em Biologia, e a minha área é baseada em Física.

      E isto que quero dizer, neste conceito, a Bíblia é errônea. Vou falar o que disse o Pai da Fìsica : A Bíblía, é um péssimo livro científico.

      Abração, e aguado focarmos na resposta, tudo bem ?

      Abs

      Prof. MsC. Dalton Gerth

  16. @Bruno Maia
    Desculpe pela demora da resposta, sai alguns instantes.
    Bem nós dois sabemos que á lacunas no evolucionismo,sobre a teoria do Design Inteligente e afins o Sr. Poderia me indicar um livro que trate mais o fundo esses temas sim ?
    Desde já grato pela resposta.

  17. @Dalton Gerth
    Ok, mas por que essa argumentação seja absurda, vc não pode se basear nele pra afirmar que eles, nem tão pouco pode falar que eles colocam uma arma na cabeça de alguém para que essa pessoa aceite e creia em Jesus Cristo ,e foi isso o que eu falei em minha colocação.
    Sim eu já vi, mas eu não sou criacionista não pelo menos como os blogs do Sabino apresentam , eu acredito em uma evolução.
    O André sofre de algum tipo de depressão e fica dando seus xiliques de uma possivel vida infeliz e de sexualidade reprimida o fez ser assim, tão intolerante e mal-educado.
    “poselitismo” ?, ahhhhhhhh
    até agora tinha achado seu comentário proveitoso, meu querido o que entende por proselitismo , tentar fazer as pessoas aderirem a crença em Jesus Cristo ?
    Baseia-se em realmente o que , para fazer tal afirmação?
    De mais á mais , o que eu quis dizer na verdade foi que existem pessoas que estão deprimidas prontas para matar, roubar se suicidar e fazer atrocidades , e quando alguém bate a sua porta e conversa com você e lhe mostra que alguém se importa com você e quer seu bem.
    ps:Desculpe pela demora do texto…

    Abraços !

    • Na verdade o criacionismo é bem mais amplo do que os ateus fazem parecer. Eles pintam a imagem do criacionista típico da Terra Nova. Aquele que crê em Adão e Eva… Mas, existem criacionistas que acreditam no Evolucionismo. Se você estudar a fundo o Design Inteligente, verificará que ele não rejeita o Evolucionismo,

      Na verdade, a própria evolução está em cheque porque é contraditória por excelência. As espécies não evoluem, elas se adaptam ao meio-ambiente. Não podemos dizer que um jacará é mais evoluído que um dinossauro. São adaptações diferentes. A seleção natural é circunstancial. Porque a mesma espécie que não se adaptou num ambiente, poder ser perfeita para outro.

      • Olá Bruno Maia :

        Bom, minha área não é a questão sobre a evolução. Porém, como os criacionistas, conseguem fazer uma simbiose entre o livro de gênesis, e o BigBang ?

    • Grande Joás, tudo bem ?

      Bom…, eu acredito que todos, na medida do possível, podem se expressar, porém, a sua afirmação, infelizmente, não e verdadeira. Veja, o proselitismo ocorre da seguinte maneira : Se você se converter a Jesus terá a vida eterna, senão, será condenado no inferno (ou algo parecido com isto, dependendo da religião, ou então será desintegrado), e sofrerá o tormento eterno.

      Isto é a mesma coisa que eu disser : Ou você vem para o meu lado, ou você vem par ao meu lado (e eu não dupliquei os textos).

      Sobre acreditar em uma evolução…., os criacionistas são os que mais acreditam na evolução, porém, em um curto espaço de tempo. Eles são os maiores defensores dela.

      Sobre o caso do André…. coitado dele. O que eu disse, e concordo com você, porém, vou mais além. Acredito que foi algo muito forte que ele sofreu na infância ou na puberdade, sei lá. Talvez tenha sido estuprado. Este tipo de comportamento é normal para pessoas iguais a ele.

      Bom, vamos lá sobre proselitismo : “… é a venda, divulgação, a insistência em querer incutir na cabeça das pessoas um dogma, uma crença, um sistema religioso, mesmo que contra a vontade dos outros. O Proselitista tem o papel de arrebanhar fiéis, seja como for, da forma que for e a que preço for. Ser proselitista é um verdadeiro incômodo aos demais, pois eles são insistentes, pragmáticos, quase beirando ao fanatismo e muitas vezes fanáticos assumidos.”

      Eu moro no interior, e a quantidade de vezes que já atendi as “Testemunhas de Jeová”, é praticamente incontável.

      Sem contar da “Deus é Amor”, que também, fazem a mesma coisa. Ou você é “di gizuis ou entaum você vai falar com o tinhoso”.

      Sobre a sua frase : “De mais á mais , o que eu quis dizer na verdade foi que existem pessoas que estão deprimidas prontas para matar, roubar se suicidar e fazer atrocidades , e quando alguém bate a sua porta e conversa com você e lhe mostra que alguém se importa com você e quer seu bem.”

      Mas para isto não precisamos de religião cristã. Há inúmeras outras religiões, livros de auto-ajudas, e até o CVV (Centro de Valorização a Vida), que faz isto, porém, o que mais ocorre, é que a própria religião é totalmente intolerante.

      Ou você é DE DEUS, ou você é DO DIABO.

      Abração.

  18. @everton fernandes tavares
    Os “crentes” (que na verdade são cristãos protestantes geralmentes de igrejas pentecostais) não poem uma arma na cabeça de ninguém , para que os outros singam SUAS VERDADES, eles não obrigam a ninguém á seguir , segui meu caro quem realmente quer .
    E eu fico pensando, nessa birra infantil que os ateus agnósticos e afins, têm com “crentes”, cristãos e Etc… Os seguidores do camdomblê fazem mais barulho e encomodam tão quanto e até mais do que alguns dos ditos “crentes” mas para com estes , da parte dos outros(ateus,agnósticos e afins) vemos muito mais indifêrença , então por que está richa, birra, briga com cristãos?
    ps:além do mais os “crentes” podiam está matando,roubando , mas ao contrário do senhor eles fazem um ótimo trabalho de evangelização , que ajuda a melhorar nossa sociedade.
    *************************************************************************
    E quanto ao post ele foi bem esclarecedor Sr. @bebeto_maya…

    • Hummm, na verdade colocam sim. Veja, o que mais existe na internet, são cristãos protestantes (quase em sua enorme maioria), falando coisas que eles sequer possuem graduação. Você já viu a quantidade de *crentes*, tentando dizer que a 2a. lei da termodinâmica, *acaba* com o evolucionismo ?

      Eu mesmo já tentei debater com muitos, que nem sabiam quantas leis fazem parte da termodinâmica, porém, com o google, eles procuram, algo que coadunam com algum cristão, e pronto.

      Porém, a forma que o tal do …. André coloca, é muito infantil. Como citou bem o criador deste blog, eu particularmente, acredito que ele deva ter sofrido de algo extremamente grave na infância ou mesmo na adolescência para ter um ódio de qualquer coisa que remeta a religião.

      Ao menos se ele fosse alguém com um grau de confiança, ou mesmo fosse um Professor Universitário, com títulos honoríficos, poderia (veja bem poderia), dar algum crédito.

      Porém, nem isto ele é.

      Sobre o “trabalho de evangelização”, eu conheço isto por outro nome, e chama-se : Proselitismo.

      abs

      D.Gerth

  19. Caro Anonymous,

    As diferenças que tenho com o André, um sujeito claramente intolerante, não suplantam o meu senso de humanismo e civilidade. Dito isto, não posso permitir a publicação do endereço e demais dados de André Carvalho. Faço isso para evitar eventuais violências que possam ser cometidas contra a integridade de André Carvalho.

    att,

    • Apesar da tentativa de censura, eu recebi todos os dados do André Carvalho (endereço, cep, telefone, e-mail) por e-mail.

      Quem quer que tenha feito isso, certamente não está ajudando a manter a imagem cristã. Parece até um discípulo do norueguês cristão maluco.

      Vocês são ovelinhas ou lobos do senhor afinal?

  20. Uma pessoa que se julga o Senhor da Sabedoria, e que não tem coragem de se mostrar, deveria ao menos ter um pouco mais de cuidado com suas informações.

    Segue os dados de André, do Ceticismo.net

    Andre Carvalho
    xxxxxxxxxxxxxxxx
    xxxxxxxxxxxxxxxx
    xxxxxxxxxxxxxxxx
    xxxxxxxxxxxxxxxx
    e@mail : xxxxxxxxxxxxxxxxxxx

    • AHAHAHAHAHAHHA :

      Seria bom, se publicarmos isto de uma forma clara, para saber que, o que ele tem de arrogância ele tem de ignorância (até rimou ;-).

      Passa os dados ai….

      Abs

  21. Vão xingar muito no twitter, talvez ele escute suas reclamações…
    Vocês estão sendo ridiculos novamente, só porque foram ridicularizados ficam fazendo mimimi na internet.

    E pare com essas insinuações homofóbicas… Diz que não odeia os gays, mas com certeza você os recrimina. Caso contrário não insinuaria que seu oponente é homossexual repetidas vezes de maneira esdrúxula. Qual é o seu problema com os gays afinal? Alguem te machucou na infância? Se você é homofóbico então não me venha com essa máscara de ‘politicamente correto’

    Pode me chamar de baba ovo tambem, e dai? Eu aprecio o trabalho de muitas pessoas, e uma delas é o sujeito atacado em seu texto. Ao contrário de vocês, seus ingratos, eu aprecio tudo de bom que me é ofertado, principalmente o conhecimento. Sabiam que estatísticamente, nós vivemos duas vezes mais do que nossos tatara-tatara-tatara-tatara-avôs e avós? você acha que isso é graças a quem? Jesus?

    Fiquem aí sozinhos com seus amigos imaginários, enquanto esses cientistas burros e teimosos que não aceitam o criacionismo trabalham árduamente para lhe oferecerem todo o conforto do aprimoramento tecnológico da humanidade. Durmam abraçados com esse fato.

    Passar bem…

    Bem longe de mim.

    • “E pare com essas insinuações homofóbicas… Diz que não odeia os gays, mas com certeza você os recrimina.”

      Caluniador! copie e cole onde eu recriminei o comportamento sexual de alguém ou o seu. Você faz parte da turma de canalhas que não entende que homofobia é pavor e ódio a homossexuais e alarga a banda do gráfico, para que homofobia seja qualquer objeção civilizada ao homossexualismo, que eu nem tenho. E eu nem ligo para o fato de André ser ou não gay, o problema é inteiramente dele.

      “Qual é o seu problema com os gays afinal?”

      O problema é deles, não meu. Eu entendo que o sujeito goste de outro macho, ou de um transsexual. Mas não entendo como ele faz disso uma causa social fora da cama. Me parece que você é quem faz parte parte da patrulha ideológica.

      “Sabiam que estatísticamente, nós vivemos duas vezes mais do que nossos tatara-tatara-tatara-tatara-avôs e avós? você acha que isso é graças a quem? Jesus?”

      O que alhos tem a ver com bugalhos? uma vez que a promessa de vida eterna, em basicamente todas as religiões, elimina o apego a existência terrena. Até porque, os grande filosófos da humanidade viveram bastante.

      “que não aceitam o criacionismo trabalham árduamente para lhe oferecerem todo o conforto do aprimoramento tecnológico da humanidade. ”

      Como se não existissem cientistas, ainda mais na área de tecnologia, que são religiosos fervorosos. Novamente, o que alhos têm a ver com bugalhos?

      “Pode me chamar de baba ovo tambem, e dai?”

      BABA OVO!

      • E se eu quiser babar ovo mesmo, no sentido do jargão, você vai me discriminar? Que exemplo de igualdade humanista é você hein?

        Os alhos e os bugalhos tem tudo a ver com a SUA motivação em atacar um divulgador da ciência.
        Ele é grosso? É sim. Mas só com gente estúpida que acredita em coisas estúpidas. Então vê se cresce, larga dessas fantasias ilusórias e acorda pro mundo….

        A não ser que você tenha sido lobotomizado desde criança a acreditar em coisas excêntricas como o papai noel ou YHWH. Assim como deve ter acontecido com a menoria IRRISÓRIA de cientistas religiosos fervorosos que você citou com tanto entusiasmo.

  22. André do Ceticismo.net é uma pessoa muito sensata. Você, dono desse blog, assim como todos que estão segundo você são nazistas, fanáticos que quer destruir a todos que não seguem suas malditas crenças.

    • Sr. Donaldo,

      Escreva direito e pare de dá chiliques para defender o seu “bofe”. Como não pode rebater meus pontos, me chama de nazista…É típico do ateísta desmiolado (aliás, Hitler era Darwinista). Depois, você pode seguir a sua crença em paz, porque por aqui toleramos gente muito decadente e bajuladora afetada também, como a sua laia.

      tenho dito

    • André do Ceticismo.net é uma pessoa muito sensata.
      BABA OVO !!!!!!!!!!!!
      UM CARA DESSE SO PODE ESTAR DE BRINCADEIRA!!!!! OU É A fEMEA OU O MACHO ou AMBOS do AndréZINHO(A)
      FILHO PROCURA O QUE SIGNIFICA (SENSO) E V SE COM DIZ COM AS ATITUDES DO MESMO!!!.

  23. Q bom q há pessoas q pensam o mesmo qnt ao André…
    Certa vez, eu escrevi a ele por e-mail o porquê de tanta arrogância.
    Eu até brinquei com ele perguntando se ele havia sido abusado sexualmente por algum padre… kkkkk…
    Ele me citou no tal do “Voz dos Alienados”, como eu esperava…
    É lógico q eu retruquei nos comentários do blog dele…
    E tb, como era de se esperar, vi uma enchurrada de puxa-sacos corroborando com ele sobre seus comentários estúpidos… muitos destes comentaristas tb são ridicularizados, mas mesmo assim continuam puxando-saco do André…
    Só não esperava que o covarde me banisse do blog só pra não comentar mais… vacilão…
    É akele lance, pessoas como o André aproveitam que ficam escondidos atrás do monitor pra vomitar coisas sem ter medo de levar uma surra de alguém…

    • Putz!! reamente!!Eduardo.
      Uma vez perguntei se ele era virgem ou tinha outros problemas sexuais, e sua previsível atitude de se esconder e de reponder como um verdeiro boçal.Realmente é notório que ele possui algum problema dessa ordem.
      pensava que apenas eu achava isso.
      Muito fácil brincar com o Ego dele, e tirar um barato da cara dele.

  24. Esse André é tão boçal e estúpido quanto os crentes fanáticos, ele não consegue participar de uma discussão sem ofender os que argumentam contra qualquer ponto de vista dele. Do que adianta ser inteligente, se na hora de participar de um debate, se porta como um homem das cavernas?

  25. Vanderlei,

    Faça-nos o favor de postar pornografia bestial na casa de sua querida mãe.

    Depois de postar um Link do youtube caçoando de um sujeito miserável com um teratoma nos testículos, você deveria se reduzir a sua vigarice, seu nazista desumano. Você me lembra dos ignóbeis da idade média, agredindo deficientes e leprosos. Tome vergonha na sua cara, porra! Amanhã pode ser você com um teratoma no cu!

    atenciosamente.

  26. Esta “moça”, gaysista de nome André, possivelmente homossexual enrustido, ou talvez bi, visto que defende o seguimento GLBT …………

    Depois disto, não tive saco de continuar a leitura.
    É pura perda de tempo ……

    Século XXI por ai e viver com idéias da idade da pedra, não dá.

    O meu saco está assim
    (REMOVIDO POR CONTER CONTEÚDO APELATIVO E GROSSEIRO, DESRESPEITANDO DEFICIENTES E ENFERMOS)

    • “Depois disto, não tive saco de continuar a leitura.
      É pura perda de tempo ……

      Século XXI por ai e viver com idéias da idade da pedra, não dá.”

      Vanderley, depois de postar um Link do youtube caçoando de um sujeito miserável com um teratoma nos testículos, você deveria se reduzir a sua vigarice, seu nazista desumano. Você me lembra dos ignóbeis da idade média, agredindo deficientes e leprosos. Tome vergonha na sua cara, porra! Amanhã pode ser você com um teratoma no cu!

  27. Realmente o André exagera, mas temos liberdade de expressão e assim como temos essas expressões mal interpretadas.
    Cada um defendendo o seu ponto de vista, é claro.
    Agora, defender um padre que solta uma pérola dessas é de mais, é melhor fazer de conta que o padreco não disse nada, afinal tudo cai no esquecimento mesmo.

    Eu gostaria inclusive de saber por que que a ICAR sempre esteve do lado de governos totalitaristas, Hitler, Mussoline. Por que ? Por que será?

    • Querida Paula,

      Quem defendeu o padre aqui? Eu sei que é característica predominantemente feminina o politicamente correto (e não sou misógino), mas cabe ler melhor o texto:

      “Pois bem, a Igreja, como instituição séria, de pronto condeou as palavras do Rev. Peter Mullen.”

      Como fica claro, eu não defendi o padre. A Igreja não estava do lado Nazista, ela simplesmente não tinha poder bélico para enfrentar os Nazis., assim como Chamberlain e Daladier, que assinaram tratados, temendo a máquina genocida alemã.

      • @bebeto_maya

        “(…)A Igreja não estava do lado Nazista, ela simplesmente não tinha poder bélico para enfrentar os Nazis., assim como Chamberlain e Daladier, que assinaram tratados, temendo a máquina genocida alemã.”

        Sinto muito, mas não foi assim. Os alemães continuaram com sua religião oficial mesmo durante o regime nazista – que por coincidência era, e continua sendo, o Cristianismo, representados pela Igreja Evangélica Luterana e a Igreja Católica Apostólica Romana.

        Que espécie de relação de submissão é essa em que o dominador dá tanta liberdade aos dominados?

        Simples: tratava-se de um acordo bilateral! As igrejas fariam “vista grossa” ao regime nazista e, em troca, continuariam rezando missas para os alemães. O mesmo comportamento pode ser notado em meio a governos totalitários atuais, como Angola e Moçambique.

        É só lembrar que parte da riqueza do Vaticano veio do chamado “ouro nazista”, que foi tomado dos judeus e demais povos eliminados durante o holocausto.

        Dentre todas as coisas que já li até hoje, dizer que a igreja fez um tratado com o Nazismo “temendo a máquina genocida alemã” foi demais!

        E você ainda não respondeu o que acha do comportamento de @may.

  28. @bebeto_maya

    “De minha parte é indiferente. Eu não ando dando chiliques ateístas, porque alguém usou o Deus Ofídio das Serpentes Africanas para me abençoar (ou amaldiçoar).”

    E se essa pessoa o abençoasse em nome do “Deus Ofídio das Serpentes Africanas” não devido a um sentimento verdadeiro, mas porque você acabou de afirmar que o “Deus Ofídio das Serpentes Africanas foi uma invenção criada por chefes tribais para controlar as massas (humanas)” – ou outra explicação do gênero?

    O ponto em que quero chegar: “essa pessoa só disse ““Que Deus tenha misericórdia de ti” (e suas variantes) apenas por não possuir argumentação melhor para refutar as opiniões demonstradas pelos demais comentaristas”, como eu já havia escrito anteriormente.

    Agora, qual a sua opinião sobre este comportamento?

  29. “E desde quando “G1″, “Daily Telegraph”, “Reuters”, só para citar alguns exemplos, são “períodicos ceticistas e progressistas”?”

    Esses veículos são fontes jornalísticas com príncipios filosóficos próprios. Não são fontes primária. Fonte primária é a Nature, a Lancet, a publicação ciêntífica em si. G1 é ciêntifico? Faz-me rir. G1 é do grupo Globo. Politicamente correto e progressista.

    Fontes primárias são assim:
    http://www.scielo.org/php/index.php

    • @bebeto maya

      “Esses veículos são fontes jornalísticas com príncipios filosóficos próprios. Não são fontes primária. Fonte primária é a Nature, a Lancet, a publicação ciêntífica em si. G1 é ciêntifico? Faz-me rir. G1 é do grupo Globo. Politicamente correto e progressista.

      “Fontes primárias são assim:
      http://www.scielo.org/php/index.php

      Eu disse que “Ciência é ciência, independente da fonte” e que “o ceticismo.net usa fontes idôneas para suas notícias”. “Fonte idônea” não é o mesmo que “fonte primária” ou “científica”!

      G1 é realmente um periódico politicamente correto e progressista – nunca disse que ele é “científico”, disse que ele é “idôneo”, honesto com seus leitores (se bem que repórteres falando de ciência costumam cometer gafes terríveis).

      Além disso, Nature e Lancet não são fontes primárias, são periódicos que repassam informações científicas pelo mundo, de fontes primárias como a que você citou. E são até mesmo mais idôneas que o próprio G1.

      Agora, se for possível, voltemos ao assunto original:

      Você se sentiria bem se alguém dissesse “Tupã o proteja dos espíritos maus”, “Que Exú limpe seu caminho”, “Que Buda ilumine seu espírito”, etc?

      Esta foi a pergunta que fiz à @may, onde também deixei minha opinião sobre tal comportamento. Também gostaria de saber sua opinião sobre isso.

      • “Você se sentiria bem se alguém dissesse “Tupã o proteja dos espíritos maus”, “Que Exú limpe seu caminho”, “Que Buda ilumine seu espírito”, etc?”

        De minha parte é indiferente. Eu não ando dando chiliques ateístas, porque alguém usou o Deus Ofídio das Serpentes Africanas para me abençoar (ou amaldiçoar).

  30. @bebeto maya

    “É? Fazem experimentos? Colhem provas primárias? Não, apenas reproduz conteúdo midiático de períodicos ceticistas e progressistas.”

    E desde quando “G1”, “Daily Telegraph”, “Reuters”, só para citar alguns exemplos, são “períodicos ceticistas e progressistas”? Ciência é ciência, independente da fonte.

    É preciso notar que o ceticismo.net usa fontes idôneas para suas notícias, e que o conteúdo liberado no site representa a opinião dos seus membros sobre a notícia. Se discorda, refute! É assim que ocorre uma discussão saudável.

    Quanto a “fazer experimentos” e “colher provas primárias”: você possui um laboratório completo? Pois eu não, e o André também! Porém, quando um grupo de cientistas noticia uma nova descoberta, significa que eles a testaram até a exaustão com o que existe de mais moderno na sua respectiva área, seja química, física, psicologia, etc.

    E ninguém gosta de pagar mico em seu próprio meio (basta procurar pelo Ignobel).

    “Há refutações de todos os calibres de quem crer. Muitos grandes intelectuais criticaram o cientificismo puro. A minha crítica é focada em palavras proferidas por André.”

    @bebeto maya, a minha crítica é focada nas palavras escritas por @may em seu comentário, pois é ele(a) quem estava dizendo ao André “Que Deus tenha misericórdia de ti”!

    Quanto ao “cientificismo puro”, concordo que ela é uma doutrina perigosa, que não é nem um pouco diferente da religião: ao invés de um padre, pastor, pai de santo, etc, são os cientistas que pensariam pela população, pois a ciência seria “a única explicação para todas as coisas” e “a única verdade absoluta”. Soa um pouco familiar, pelo menos.

    “Cara, eu tolero você ateus aqui. Somente acho que se desmascaram por si só. Nem precisam de refutação.”

    Bem, este é seu território, e agradeço por me tolerar aqui. Tolerância é a base principal da vida em sociedade, e o principal motivo que me motivou a mostrar minha opinião em seu blog.

    “Agora você apelou pra irracionalidade pedante: tanto o Felipe quanto o André são intolerantes. Intolerância ciêntifica, pra mim, é Nazismo e eugenia. A diferença é que o André é intolerante “ciêntifico” e o Felipe é “cômico”.”

    Para mim, André é “educado” e Felipe é “boca suja”. Ambos são intolerantes, mas em graus variados. Se você os põe no mesmo saco junto com o Nazismo e a Eugenia, então o André teve toda a razão em mandá-lo para o “Pérolas Religiosas”.

  31. Demente…
    “Além disso, o ceticismo.net é um site científico, e sempre que o André chamou alguém de “crentinho(a) insuportável”,”

    É? Fazem experimentos? Colhem provas primárias? Não, apenas reproduz conteúdo midiático de períodicos ceticistas e progressistas.

    “só disse ““Que Deus tenha misericórdia de ti” (e suas variantes) apenas por não possuir argumentação melhor para refutar as opiniões demonstradas pelos demais comentaristas!”

    Há refutações de todos os calibres de quem crer. Muitos grandes intelectuais criticaram o cientificismo puro. A minha crítica é focada em palavras proferidas por André.

    “Em outras palavras: se você posta alguma coisa lá, saiba que da mesma forma que você possa ter motivos para não tolerar pregações repetitivas vindas de um indígena, candomblecista ou budista, o pessoal do ceticismo.net está em seu direito de refutar”

    Cara, eu tolero você ateus aqui. Somente acho que se desmascaram por si só. Nem precisam de refutação.

    “Pelo menos, o André refuta religiosos com bases científicas e filosóficas. Felipe Falconi ridiculariza pra valer!”

    Agora você apelou pra irracionalidade pedante: tanto o Felipe quanto o André são intolerantes. Intolerância ciêntifica, pra mim, é Nazismo e eugenia. A diferença é que o André é intolerante “ciêntifico” e o Felipe é “cômico”.

  32. É o cite ceticismo.net começa com uma chamada para quem quizer discordar ou xingar pode ficar avontade, sou uma recente navegadora não tenho muita experiencia em postagens, mas fui ridicularizada e retirada meu comentario quando simplesmente escrevi “Que Deus tenha misericória de ti “, o André me chamou de crentinha insuportavel, novamente durante dias escrevi a mesma coisa ou “Deus continua te amando e tendo misericoria de ti”, intolerãncia e tristeza é o que vemos neste rapaz!!

    • @may

      Não me leve a mal, mas você se sentiria bem se alguém dissesse “Tupã a proteja dos espíritos maus”, “Que Exú limpe seu caminho”, “Que Buda ilumine seu espírito”, etc?

      Legal, eu também me sinto bem quando alguém fala isso para mim com sinceridade (tenho um monte de amigos e amigas de várias religiões diferentes), mas tudo que é demais enjoa!

      Além disso, o ceticismo.net é um site científico, e sempre que o André chamou alguém de “crentinho(a) insuportável”, é porque essa pessoa só disse ““Que Deus tenha misericórdia de ti” (e suas variantes) apenas por não possuir argumentação melhor para refutar as opiniões demonstradas pelos demais comentaristas!

      Em outras palavras: se você posta alguma coisa lá, saiba que da mesma forma que você possa ter motivos para não tolerar pregações repetitivas vindas de um indígena, candomblecista ou budista, o pessoal do ceticismo.net está em seu direito de refutar – ou mesmo apagar – qualquer comentário que não soma nada ao artigo em questão.

      Além disso, quem acha o André intolerante não viu nada. Se não acreditam, dêem uma olhada no link abaixo:

      http://sojesussalvamesmo.blogspot.com/2008/01/gente-para-com-isso-vamos-respeitar.html

      Pelo menos, o André refuta religiosos com bases científicas e filosóficas. Felipe Falconi ridiculariza pra valer!

      • Não. Geralmente de textos copiados de fontes como Wikipédia e outros de cunho pessoal(sem valor algum), e, finalmente de baboseiras grosseiras com o objetivo de intimidar e agrupar os seus(como num circo).

    • May. Vocè pediu para o André, se ele quer a “misericórdia de deus”?
      Mas como você sabe que deus “continua amando e tendo misericórdia “do dito cujo ? Você se comunica com deus? Puxa vida, deve ser a única no mundo a
      fazer isso. Seja tolerante e aceite que ele, o André, não quer nada com seu deus
      Paz

  33. A sua correlação entre ateísmo e comunismo está forçada pra cara***!

    Antes do advento da teologia da libertação dava pra dizer que todo comunista era ateu, pois isso estava implícito no dogmatismo marxista… as aí, no Brasil, onde puta beija na boca, cafetão se apaixona, traficante cheira pó, ONG pede financiamento estatal e padre é comunista, essa lógica perdeu força.

    Quando fui fazer curso de batismo, o leigo que palestrava criticou a excomunhão do Leonardo Boff… quase por reflexo, eu tive que parar a palestra e, pra constrangimento geral, dizer: “que aquele comunista safado queime no quinto círculo do inferno, ao lado de Cassius e Brutus” (sou fã de Dante)!

    Voltando à correlação entre comunismo e ateísmo, ela é fraca pelos dois lados: por um lado, há uma horda de padres, bispos, pastores, ministros e leigos praticantes que são comunas “até o talo”, com as bênçãos da CNBB e do pastor Silas Malafaia; por outro lado, há inúmeros intelectuais liberais e libertários, como Milton Friedman, Friederich Hayek e (bem mais embaixo) o blogueiro Rodrigo Constantino, que são ateus ou agnósticos e nem por isso deixam de condenar o comunismo e outras formas de coletivismo.

    No meu caso, sou agnóstico, pois apesar da minha educação católica, não acredito há anos que alguma religião tenha chegado perto de compreender a inteligência criadora do universo, ou que esta força tenha algum plano para os seres humanos, alem de sobreviver até a próxima extinção em massa, mas nem por isso deixo de ser anti coletivista até a raiz das minhas convicções.

    Mas gostei do seu Blog. Ele tá na minha pasta de favoritos “Blogs politicamente-incorretos”.

    • Faço minhas suas palavras, Alexandre.

      Uma pergunta que eu sempre me faço: Por que todos os IMBECIS acham que todo comunista é ateu e todo ateu é comunista?

      Pelo visto, esses imbecis devem achar que Milton Friedman, Friedrik Hayek e Ludwig von Mises são comunistas.

      • Caro, há uma ligação clara entra comunismo e ateísmo. Mas isso é uma proposição com muitas excessões.

        Outra coisa. Lucho, você não está no seu puteiro, “imbecil”. Portanto se quiser dá chilique, biba. Faça isso no seu blog.

  34. intolerância religiosa x intolerância a homossexuais e bastardos, Qual é pior?

    Sem falar na lei que diz que filhinhos devem ser despedaçados pela insubordinação de seus pais: Ignorância

    • Clayton, onde você está vendo isso? Me cite um país cristão que considere correto a agressão a homossexuais? Não há. Não tem! O que você chama de intolerância é a histeria gaysista (e nem falo dos gays, visto que gaysistas são os ateus e a esquerda chique), que visa condenar qualquer forma civilizada de discórdia ao homossexualismo.

      Mas, nos países islâmicos, não temos gays, não é? Os tiranos mandam trucidar todos. Alí, certamente, não há problema em se fazer isso com as vítimas. Os defensores dos direitos humanos condenam os países ocidentais, porque aqui eles têm uma ferramenta que não há em nenhum outro: Democrácia!

      As Igrejas, por mais que eu discorde delas, condenam o homossexualismo, como condenam qualquer outro pecado: fornicação, adultério, mentira, soberba, gula e até vaidade. No entanto, não vejo caravanas de vaidosos se reunindo contra o cristianismo. Simplesmente, porque num estado laico, o conceito de liberdade de opinião e crítica prevalece, até para quem é contra a pratica individual.

      Me fale quando você encontrar pastores evangélicos, ou padres, proibindo quem quer que seja, de ser homossexual. Mas eu posso falar de homossexuais proibindo pessoas de mudar sua opção: quem nasce gay, não pode deixar de sê-lo, agora quando o indivíduo é hetero e vira gay, está apenas “descobrindo sua sexualidade”. Cambada de hipócritas!

  35. “O site http://www.ceticismo.net não é um site de intolerância” Falar uma coisa dessas é brincadeira do mais péssimo gosto né? Segue a política para publicação de comentários que eles aplicam:
    1. Comentário adverso ao artigo em questão

    2. Agressões verbais despropositadas;

    3. Ataques pessoais ou ameaças;

    4. Texto copiado de outras fontes na íntegra;

    5. Overkill (postagem gigantesca);

    6. Excesso de erros ortográficos e/ou postagem em “miguxês”;

    7. Argumentação falaciosa ou confusa;

    8. Derivação excessiva do tema do artigo;

    9. Propaganda desproposital;

    10. Pedidos de parceria.

      • até q o argumento do Luis é válido.
        Que política ou regras nâo exclui algo que é intolerável para uma dada comunidade com um determinado interesse??
        rs

    • Entenda. Blogs não são democracias.

      O espaço pertence ao blogueiro e ele decide o que vai ser publicado e o que não vai ser publicado. Talvez tenha te chocado, mas essa é que é a verdade.

      E outra coisa. O que tem a ver a política de comentários do site com o fato dele ser, ou não ser, tolerante ou intolerante?

      • até q o argumento do Luis é válido.
        Que política ou regras nâo exclui algo que é intolerável para uma dada comunidade com um determinado interesse??

  36. AMAI AO PROXIMO COMO AMA A TI MESMO.
    isso ateh o proximo ser ateu né? ai vira crucifica-te né? vocês não tem provas, não tem base cientifica, não tem NADA que os leve a acreditar no deus de vocês, se voces querem acreditar não me importo mas por favor PAREM DE NOS MANDAR PARA O INFERNO POR NÃO CRER

    Mas acho um pouco estupido fechar sua mente para os erros grotescos da sua propria igreja e tudo que aconteceu em nome de deus.

    Respeito quem crê em deus mas não posso fechar meus olhos as atrocidades das religiões, se há um deus ele não se importa com sua religião, então se for crer em algo, não financie entidades pseudo-caridosas que roubam dos proprios fieis.

    Pensem nisso…

  37. Caríssimo,

    Não estou manipulando nada, estou citando.
    Quem está falando de pacto de nazi-comunista?
    Eu falei de acordo entre o Vaticano e a Alemanha Nazista, da relação entre o Vaticano e o fascismo de Mussolini.
    Se você tiver a bondade de “aprovar” meu comentário anterior, para deixar à mostra, para que os leitores tirem suas conclusões, seria mais ético.

    você está dando tiro no seu pé, assumindo que Nietzsche não tinha nada a ver com o nazismo, afinal, como você disse, foi a irmã dele, que deturpou a obra e a “vendeu”.

    Se você ler o comentário que “está aguardando moderação”, verá as DATAS.
    O partido cristão apoiou plenos poderes para Hitler, ANTES da guerra, ou seja, os cristãos ajudaram a criar o monstro, agora não adianta dizer que não podiam fazer nada.

    Não tenho críticas ao homossexualismo, assim como não tenho críticas à corrente filosófica/religiosa de cada pessoa, o que critico é o comportamento da entidade igreja, negar o que ela fez de errado, tentar desviar a atenção, não é argumentar; muito melhor seria assumir os erros e tentar seguir o que ela mesma prega.

  38. JK. Seibei…Você está manipulando fatos! Não foi somente o catolicismo que assinou um acordo, o comunismo de Stalin também, o Pacto Ribbentrop-Molotov de 1939, foi acordo entre comunistas e nazistas…

    É sábido que a irmã de Nietzsche , “vendeu” as teorias do rapaz, ateu louco e sífilico, para os nazis, e que cada nazi tinha uma cópia do mesmo autor. É sábido também que a Igreja não tinha poder bélico para enfrentar Hitler, portanto quem não assinasse aquele trombolho era dizimado (isso vc não quer saber, né?)

    Também concordo com críticas a Igreja, como com críticas ao homossexualismo. Concordo que críticas que não visem a agressão, ou apologia a extermínio e surras, como faz o seu querido proxeneta André, são mais que bem vindas.

    Como deixo claro em outro comentário:

    “Desde já, deixo claro que ateísmo militante é veia do comunismo, mas nem todo ateu faz parte da corja. É possível ser descrente, sem ser intolerante.”

    Percebeu a diferença? Quem começou a abrir a caixa de pandora foi o André, então ele que aguente. E nem me venha citar as Cruzadas, com as merdas que os árabes faziam naqueles tempos, empalando cristãos, estuprando mulheres, no mínimo é hipócrisia dizer que foram erradas.

  39. Ah, sem esquecer do acordo entre o Vaticano e os Nazistas, assinado pelo Cardeal Secretário de Estado, Eugenio Pacelli (futuramente Papa Pio XII), em Roma, em 20 de julho de 1933, que efetivamente legitimizava Hitler e o governo nazista, aos olhos do catolicismo e da cristandade, não é mesmo?
    Tome mais cuidado ao falar de nazismo e “ateus”…

  40. Vale a pena lembrar que o tal André, que, como um pavão, se orgulha da sua fantástica inteligência e sua infinita superioridade em relação aos pobres crentes, na hora em que começa a ser desmascarado em suas bobagens, trata logo de dar mais um coice, apagar o comentário e bloquear o usuário. E volta a abrir seu rabo.

    • Sami. Tu não tem vergonha na tua cara não, escroto. Tá provado que vocês ateus não podem ser confrontados que partem logo pra paulada, assim como os skinheads nazistas…

  41. Adoro a relação feita entre ateismo e comunismo, como se isso fosse um crime, não sei se vocês sabem mas esse pensamento de comunistas serem pregadores do mal e vagabundos remetem a ditadura militar, aonde marxismo tinha como resumo:
    doutrina criada por karl marx.

    Por favor, peço encarecidamente que entendam os contextos históricos das frases ditas e que também entedam o contexto das frases ditas não apenas partes escolhidas ao seu bel-prazer para mostrar seus argumentos. Sinceramente, estudem antes de voltarem a brigar numa luta perdida.

    • “pensamento de comunistas serem pregadores do mal e vagabundos remetem a ditadura militar, aonde marxismo tinha como resumo”

      Mentira.Não foram os generais que abriram os arquivos do comunismo. Foi o francês Stéphane Courtois, e seu “livro negro do Comunismo”. Existe também um livro chamado “mortos pelo estado”, e muitos outros que mostram as atrocidades praticadas pelos comunistas, até que chegamos em Pol Pot.

      Nenhum deles, brasileiro. Em termos de atrocidades, o Comunismo é tão ruim quanto Nazismo.

  42. “Isso não é verdade. O site http://www.ceticismo.net não é um site de intolerância religiosa.”

    Não é? E o que é isso Icarus:

    “pregadores da IOgreja [sic] Anglicana são maníacos psicóticos, que deveriam levar 500 chibatadas em praça pública”

    Com a palavra o seu querido André.

    “você foi jogado no chão em vários tópicos, e essa sua “resposta” é apenas mais uma pérola de preconceito e ignorância.”

    Caro, J.K Seibei. Jogados no chão foram vocês do ceticismo.net. Queriam provas da clarissima ligação entre ateísmo e comunismo rasteiro e pedestre e dei com fontes e bibliografias. Querem mais o que? Você se unem e estão achando que uma mentira se torna verdade quando é falada por muitas bocas,

    Desde já, deixo claro que ateísmo militante é veia do comunismo, mas nem todo ateu faz parte da corja. É possível ser descrente, sem ser intolerante.

    • Vc tirou a frase do contexto. Se vc ler todo o texto, vc vai perceber que não existe intolerância religiosa, só uma resposta na mesma moeda a “piada” de Mullen.

      “…Mullen escreveu para o Daily Telegraph, insistindo que ele não quis ferir ninguém, que lindinho. “Eu escrevi algumas coisas satíricas em meu blog e qualquer um com senso de humor ou qualquer conhecimento sobre a tradição inglesa no tocante às sátiras assumiria imediatamente que não passam de piadas”.

      PIADAS? ANEDOTAS? VOCÊ ENLOUQUECEU?????

      Farei uma piada: A maioria dos Papas foram criminosos, bandidos, ladrões, assassinos, usurpadores, pedófilos, escravocratas, pervertidos e simonistas. Enquanto isso, pregadores da IOgreja Anglicana são maníacos psicóticos, que deveriam levar 500 chibatadas em praça pública. Podem rir, agora.

      Ué? Acharam ruim? Mas, foi exatamente o que ele fez. Andrew Brown, do The Guardian comenta justamente isso: o fato de atacar e dizer que é brincadeira depois. Nem pra assumir o que falou, o reverendo que não merece reverência teve coragem para tal…”

  43. O leitor Kreybs começou bem, mas não terminou a frase…
    “vc foi la no site dele… e falou o que queria…”
    E ouviu o que devia…

  44. Isso não é verdade. O site http://www.ceticismo.net não é um site de intolerância religiosa. Eu mesmo fiz um post para mostrar o porque não acreditava mais em igrejas, e o André me pediu para eu não ser tão radical.

    O site aborda vários temas, sob uma determinada perspectiva. Não existe verdade absoluta. Cabe ao leitor aceitar ou não. Os religiosos que se sentirem incomodados, tem todo o direito de não acessar mais. No entanto, muitos preferem fazer postagens para justificar as suas crenças mesmo sabendo que vão receber réplicas.

  45. Cara! Excelente post. Tiro o chapéu… Sinceramente.. A bibaiada ateísta realmente enche o saco. Nada contra quem é ateu. Se a cabecinha deles é tão pequena que pode explodir ao tentar entender algo que eles não vêem, eu não ligo… O que realmente enche o saco são esses ateus militantes que ficam querendo fazer o mundo acreditar nas merdinhas deles e ficam ainda com isso se achar “homens lógicos, da ciência e outros bla bla blas dos ateus”.

    Abraços
    do Terrinha

    • O que enche, mesmo, o saco, são os crentes, que vão de casa em casa tentar falar besteiras aos incautos, ou gritando dentro das suas igrejinhas ou nos locais públicos; querem que todos acreditem nas merdinahas que eles pregam e ainda se dizem os homens da sabedoria.
      Ridículo.

Deixe um comentário

Preencha os seus dados abaixo ou clique em um ícone para log in:

Logotipo do WordPress.com

Você está comentando utilizando sua conta WordPress.com. Sair / Alterar )

Imagem do Twitter

Você está comentando utilizando sua conta Twitter. Sair / Alterar )

Foto do Facebook

Você está comentando utilizando sua conta Facebook. Sair / Alterar )

Foto do Google+

Você está comentando utilizando sua conta Google+. Sair / Alterar )

Conectando a %s