Abortistas, aborteiros ou o que se queira!

O politicamente correto é uma aberração mesmo, não acham? Pe. Luiz Carlos Lodi da Cruz é um defensor da vida, porém foi processado pela Primeira Turma Recursal de Brasília por chamar abortista de, pasmém, “abortista”. Interessante o fato dos defensores do aborto saberem que sua causa atualmente é criminosa, e processarem alguém por adjetivar, ou melhor, substantivar, os praticantes do ato em menção à referida causa.

Bem, esse episódio ocorreu já há algum tempo, em 2005 (http://www.olavodecarvalho.org/semana/051208jb.htm), porém o que quero mostrar é como os defensores de tais praticas, os mesmos hipócritas que defendem os “direitos humanos” e “reprodutivos” das mulheres são, além de tudo, mentirosos. E como fazer isso? Simples: comparando os dados apresentados numa recente entrevista a Revista Veja, de  Marco Aurélio de Mello, ministro do Supremo, com os dados da ex-senadora Heloisa Helena, comunista roxa, porém com algo de bom no restinho (ela é contra o aborto), segundo o ministro, que de tão cínico deveria ganhar o troféu óleo de peroba do ano:

“Temos 1 milhão de abortos clandestinos por ano no Brasil. Isso implica um risco enorme de vida para a mulher. Na maioria das vezes, o aborto é feito em condições inexistentes de assepsia, sem um apoio médico de primeira grandeza. Há uma hipocrisia aí. O aborto é punido por normas penais, mas é feito de forma escamoteada. Nosso sistema é laico.”

Aí é que vai a deixa da ex-senadora, brilhante, inda que peque no restante de sua causa política:

“Segundo ela, números do banco de dados do Sistema Único de Saúde (Datasus) mostram que, das quase 400 mil mortes de mulheres no Brasil, 64.723 foram por neoplasias; 46.369 por doenças respiratórias; cerca de 18 mil por doenças parasitárias; 20 mil por violência externa; e 1.672 por causas ligadas à gravidez, parto e puerpério (período que se segue ao parto). Ela informou que, desse total, 46 mulheres morreram por aborto provocado.[...]” (http://praxiscrista.blogspot.com/2008/07/ex-senadora-helosa-helena-se-manifesta.html)

Leram bem? Pois é, 46 mulheres morreram em decorrência do aborto provocado. De “1 milhão de abortos” dados defendidos pela Catholics for a Free Choice, uma ONG que de católica não tem nada, e fornecido pela instituição defensora da causa (mui sui generis), Planned Parenthood Foundation, atualmente colecionadora de processos em massa nos Estados Unidos, essas foram as mulheres vítimas dos abortos clandestinos. Longe de mim, querer quantificar o valor da vida humana, esse número, irrisório por demais diante de 1.000.000 de assassinatos, poderia ser erradicado com assistência médica e medidas contraceptivas destinadas a mulheres em situação de risco. Não sou contra a camisinha, embora concorde que, por falhar eventualmente, ela não seja salvo conduto para se praticar sexo promíscuo, tal método, em essência, é uma louvável barreira contra o HIV e como método contraceptivo.

De resto, só posso concordar com o ministro ao afirmar que “há uma hipocrisia aí”, certamente cabível a sua pessoa muito mais que a nós, povo brasileiro. Aliás, é pra isso que elegemos governantes, para nos chamarem de retrogrados, hipocritas, homofóbicos, racistas e o diabo. É para isso que elegemos essa gente, para que defendam minorias, enquanto a maioria passa fome e vive de salário mínimo.

Fontes:

Ex-senadora Heloísa Helena se manifesta contra o aborto, http://praxiscrista.blogspot.com/2008/07/ex-senadora-helosa-helena-se-manifesta.html
Blog do Reinaldo Azevedo, http://veja.abril.com.br/blogs/reinaldo/
Cabeça de Abortista, http://www.olavodecarvalho.org/semana/051124jb.htm

Frei Beto, punk-rock e mentirosos fascistas!

Frei Beto, apóstolo da fálida teologia da libertação no Brasil, é um mentiroso. Uma rápida olhadela em seu texto, Fidel, Cuba e Revolução, disponível em http://www.via6.com/topico.php?tid=124410  já dá o tom do seu discurso sofista e covarde em defesa da ditadura genocida de fidel castro.

> Dos 11 milhões de habitantes, a minoria rica há tempos abandonou a
> ilha. A maioria sabe que, apesar das dificuldades, o país apresenta
> índices sociais superiores aos das nações mais ricas do continente.
> Segundo a ONU (julho/2003), a esperança de vida em Cuba é de 76,5
> anos, inferior apenas à da Costa Rica (77,9). É a nação mais
> alfabetizada da América Latina: 96,8% dos adultos. Dispõe de um médico
> para cada 400 habitantes. A mortalidade infantil atinge 7 em cada mil
> nascidos vivos – o mesmo índice sueco. E todo o sistema de educação e
> saúde é inteiramente gratuito.

Como católico, não considero Beto outra coisa senão advogado do Diabo, sendo ele próprio um diabo cocho de hierárquia inferior. Ora, caro Frei Beto, porque não disseste que Cuba tem um investimento em saúde baixíssimo quando comparado a outros paises da América Latina? Segundo a Organização Mundial da Saúde, Cuba investe US$ 251,00/por habitante em saúde pública (http://www.who.int/countries/cub/en/), enquanto no Brasil temos o montante de US$ 597,00 (http://www.who.int/countries/bra/en/) e nos EUA US$ 5,700 (http://www.who.int/countries/usa/en/).  A Saúde Cubana está atrás de El Salvador, Suriname, Uruguay, Argentina, Brasil, Colômbia, Panamá, Haiti e Costa Rica, com 7,3% (http://neoliberalismo.wordpress.com/2007/02/17/a-verdade-sobre-a-saude-cubana/).

Os esquerdistas, muy amigos de la revolución, alegam que Cuba investe em medicina preventiva, mas como, se o povo não consegue comer direito, e é de conhecimento médico que a uma população mal alimentada, não fornece ao organismo os recursos nutricionais para a correta manutenção do seu sistema imunológico? Pois é, caso não saibam, em cuba a comida é racionalizada e as calorias consumidas por cada habitante não passam de 1800 (http://www.olavodecarvalho.org/convidados/cuba.htm). Ou seja, de pouco em pouco, as falacias de Frei Beto, cúmplice dos genocídios de Fidel em Cuba, vão se dissipando como a areia que recobre antigas ruínas.

Porém, Beto não para por aí, a sua já reconhecida, pelo menos aos bem informados, cara-de-pau chega ao limite da clemência por um autêntico óleo de peroba, quando afirma, hipocritamente no mesmo artigo, que:

> não ouço o coro de protestos lembrar que, enquanto governador do
> Texas, Bush assinou 152 condenações à morte.

Ora, Frei, esses números Fidel preenchia em um dia, não contra assassinos condenados ao corredor da morte, mas contra pais de família, jovens e mulheres que se revoltavam diante da sociopatia de seu hermano. Fidel, meu hipócrita advogado do diabo, supõe-se, matou 100,000 pessoas, dos quais 10,000 assassinatos são documentados. Foram mortes em paredóns e execuções diversas. Bush, traste como se queira, é apenas um aprendiz:

>Entre os dias 20 e 23 de fevereiro próximo, no Tamiami Park de Miami, Flórida, voluntários de diversos >países organizarão o Memorial Cubano, consistente em mais de 10 mil cruzes brancas, cada uma delas >tendo inscrito o nome de uma vítima do regime comunista de Cuba. Familiares desterrados que nunca >puderam dar o adeus a seus seres queridos assassinados, por não ser-lhes permitido visitar suas tumbas >em Cuba, poderão fazê-lo agora. (http://www.midiasemmascara.com.br/artigo.php?sid=1306  e http://www.insanus.org/novacorja/archives/004471.html)

Não sendo bastante essa prova, eu ainda cito o Livro Negro do Comunismo, escrito por Stephane Courtois e mais uma dezena de autores, todos reconhecidos professores. Seus números mostram que os regimes comunistas na América Latina mataram pelo menos 150 mil pessoas, divididas entre Cuba, Nicarágua e Peru, (http://pt.wikipedia.org/wiki/O_livro_negro_do_Comunismo e http://www.lepanto.com.br/EstComunis.html). Uma outra acusação formal, muito “suave”, aponta que fidel torturou e matou diretamente 9 pessoas em Abril de 1961. O artigo do jornal O Dia chama-se “Fidel pode ser julgado por genocídio” (http://diario.iol.pt/noticias/fidel-castro-fidel-genocidio-espanha-tribunal/891599-291.html).

Uma última, recém-saída do forno, que recebi do CMI (Central de Mídia Inpedente)( https://lists.indymedia.org/mailman/private/cmi-brasil/attachments/20080827/24502b4e/attachment-0001.htm ), um site anarquista de esquerda, aponta o que o castrismo ainda está cometendo atrocidades contra os direitos humanos e a democrácia em pleno século XXI, ao prender Gorki Águila, integrante do grupo punk Porno Para Ricardo, por pregar a “contra-cultura” nas atitudes da banda.Se condenado, Gorki poderá pegar até 4 anos de cadeia. Não me espantará se o dito cujo for condenado, ou pior, sumir do mapa a la fidel. Um apelo foi assim escrito:

>”Aos homens e mulheres do mundo
> amantes da Liberdade, a mais viva solidariedade com a cena contestatória e
> contracultural cubana”; somando-nos a campanha dos animadores do projeto
> *Cuba Underground*, em defesa da integridade física dos integrantes de *Porno
> Para Ricardo*; assim como a de seus familiares, amigos e companheiros”.

Pois é, Frei Beto, a vida em Cuba é assim. Uma brasileira, que passou uma temporada na Ilha prisão ( Gisele Gil, agathatriste@uol.com.br), afirmou que, por lá, estudar também não é futuro, pois um médico não ganha mais que um faxineiro, o que por si só já demole a idéia da boa educação cubana: como pode haver educação se não há estímulo? Ainda advertiu sobre a situação total de miséria do povo Cubano: contratou uma empregada cubana, e qual não foi sua supresa ao se deparar com a humilhante cena da mesma catando peles de frango no lixo da casa para preparar uma canja de galinha para sua família, estando a mesma satisfeitíssima com o achado (http://www.olavodecarvalho.org/convidados/altodemais.htm).

Com tantas mentiras que a mídia conta e abafa sobre Cuba e os esquerdistas ainda acusando-a de ser direitista, como podemos engolir a sêco suas falacias, caro Frei Beto? O senhor é um mentiroso, a quem cabe o título deste humilde post como uma luva: “Frei Beto, punk-rock e mentirosos fascistas!”. Se a mídia fosse de direita, de fato, o símbolo do partido comunista seria proíbido no Brasil, em memória dos milhões assassinados pela truculência igualitária dessa porcaria chamada socialismo, assim como é proíbida a apologia ao Nazismo. Aliás, Nazismo (ou nacional-socialismo) e comunismo são a mesma droga, com sutis diferenças estruturais, cujos resultados são os mesmos: matar quem se opõe e quem não se adapta. Mas essa é outra história.

Cinema Brasileiro, Luta de Classes e Falta de Vergonha na Cara!

Essa é a íntegra da carta que tentei enviar a Petrobras, baseando-me numa matéria do  Felipe Atxa para o Mídia Sem Máscara ( http://www.midiasemmascara.com.br/artigo.php?sid=5665 )

Caros patrocinadores,

Gostaria de ver mais critério no patrocínio a obras artísticas, tais como: peças de teatro, filmes, musicais, exposições de arte etc. Não raramente, o que encontramos é uma avidez desenfreada de diretores e produtores reclamando dos seus fracassos, culpando o governo, a classe média, a burguesia, Hollywood et caterva. Quando na maioria das vezes, a escassez de público é devido à incompetência própria do produtor, sendo a característica mais pusilânime do incompetente, a transferência da culpa e a manipulação do público através da mídia.

Abaixo, tomei referência das contribuições financeiras públicas a obras de qualidade discutível. As temáticas são sempre as mesmas: Luta de classes, miséria, violência policial, sexo, socialismo, non sense, existencialismo etc… Não tenho nada contra, mais o “questionamento da sociedade” parece nunca saturar o cérebro ambicioso desses produtores, querem sempre mais e mais e quanto mais fracassam, mais culpam o contribuinte que, não bastando contemplar loucuras com verbas públicas, ainda é bode expiatório dos delírios alheios.

• “Gaijin – Ama-me Como Sou” 4.107.177,03 para produção, mais 3.575.407,45 no lançamento com um desempenho pífio, a diretora Tizuka Yamasaki ainda prepara outro lançamento.
• “Antonia”- mais de 2 milhões…

Não vou citar Walter Salles, Fernando Meirelles, entre outros, que também vão as forra quando o assunto é dinheiro público para financiar suas obras. Porém, se Bruxa de Blair, foi feito com menos de USS50, 000 e Laranja Mecânica com menos de 2 milhões, e foram ambos sucessos estrondosos, não encontro outra justificativa para os nossos cineastas, senão a falta de zelo pelo seu público e total desrespeito para com o dinheiro público. Se seus filmes são um fracasso, é porque sem dúvida não agradam, e ninguém pode ser obrigado a “amar” o que não convém.

Atenciosamente,

Bruno Maia

Não gosta do Brasil? Gosta de comunismo? Vai pra Cuba, pô!

Esse texto anônimo venezuelano, é uma tradução do grande filósofo Olavo de Carvalho, extraído de http://www.olavodecarvalho.org/convidados/cuba.htm. O autor, umas das poucas vozes lúcidas da oposição realmente direitista, sem emulações dos programas da esquerda, nos brinda com essa iguaria. Vejam um pouco do que é viver em Cuba. A Panacéia revela-se uma Caixa de Pandora:

Duas ou três coisas que é bom saber sobre Cuba

Este texto anônimo, de origem venezuelana, está circulando pela internet. – O. de C.

Você sabia que em Cuba o talão de racionamento está calculado para 1.800 calorias por pessoa e que muitos produtos mencionados no talão só existem em fantasia, enquanto outros aparecem e desaparecem conforme as colheitas?

Você sabia que quatro anos atrás o talão de racionamento era de 1.600 calorias, que houve uma epidemia de doenças mentais e de crianças nascidas defeituosas, que Fidel lançou a culpa disso sobre uma suposta guerra biológica empreendida pela CIA, que a Organização Mundial da Saúde descobriu que era um problema de avitaminose causada pelo racionamento de vitaminas e proteínas, que a OMS então enviou pastilhas multivitamínicas para socorrer a população cubana e obrigou o governo a subir a ração para 1.800 calorias?

Você sabia que em Cuba não se consegue obter, porque não constam do talão de racionamento, nem papel higiênico, nem sabonete, nem toalhas sanitárias, nem leite para adultos, entre outras coisas?

Você sabia que em Cuba está proibido o acesso dos cidadãos à internet, que dá cadeia ler coisas proibidas pelo regime, ouvir rádios e ver estações de TV estrangeiras, que é delito opinar contra o regime, que os Comitês de Defesa da Revolução, que funcionam em cada quarteirão, mantêm um registro das atividades de todos os moradores e que quem conste como suspeito de não apoiar o regime está encrencado?

Você sabia que em Cuba os encanamentos estão obsoletos e estragados e mais de 50 por cento das casas não recebem água diretamente? Que a água, onde chega, é somente por algumas horas, e que, onde não chega, os caminhões-pipa só vêm uma vez por semana?

Você sabia que em Cuba a eletricidade só funciona algumas horas por dia, que os apagões são diários, estragando os poucos equipamentos elétricos que restam na ilha?

Você sabia que Fidel justifica sua revolução por seus supostos êxitos na saúde e na educação, mas que em matéria de saúde Cuba está no quinto lugar na escala latino americana segundo as estatísticas mais recentes da OMS (abaixo, por exemplo, do Chile, da Argentina e do Uruguai)? Você sabia que em educação Cuba está abaixo do Chile, da Argentina, do Uruguai e da Costa Rica, segundo a Unesco?

Você sabia que no convênio Cuba-EUA, firmado por causa da multiplicação de balseiros fugitivos, os EUA recebem anualmente 22 mil cubanos, só em imigração legal, enquanto na lista da Seção de Interessados, em Havana, constam mais de 700 mil aspirantes a ir embora para Miami, embora todos os fichados como emigrantes virtuais sofram as piores represálias, sejam condenados a trabalhos forçados e seus filhos sejam obrigados a freqüentar escolas especiais de “reeducação revolucionária”? Você sabia que, apesar de todos os riscos, quem tenha acesso a uma embarcação e a uma bússola se lança ao “mar da felicidade”, fugindo daquele inferno?

Você sabia que Fidel usa como desculpa de seu tremendo fracasso o suposto bloqueio do imperialismo internacional, ao mesmo tempo que seu chanceler Perez Roque se gaba de que Cuba tem relações comerciais com 115 países e de que recebe créditos preferenciais do Banco da União Européia?

Você sabia que o que realmente se passa é que Cuba não tem nada para vender, nem com que pagar o que compra, que suas indústrias são muito atrasadas em tecnologia, improdutivas e sem competivividade, com uma burocracia excessiva e um enorme desemprego, dirigidas por líderes políticos e personagens fiéis à revolução e não por uma gerência profissional?

Você sabia que as jineteras, prostitutas cubanas, são o mais moderno exemplo da mais nova moral revolucionária?

Por último:

Você sabia que Cuba é o último reduto de um sistema que foi expulso a pontapés pelos povos da Europa Oriental, que os habitantes desses países consideram que aquilo foi um pesadelo que não querem recordar, e que os Partidos Comunistas, envergonhados e desprezados, mudaram de nome para enganar com nova máscara?

“Onde você guarda o seu racismo?” é calunia e difamação contra à população brasileira.

O mote “Onde você guarda o seu racismo?” começa errado, porque higieniza a totalidade da população, majoritariamente afrodescendente, através do crime praticado pela minoria racista de fato. Ora, eu não guardo racismo, assim sendo não tenho que responder essa pergunda. É uma pergunta capiciosa, ao meu ver. Pior, é caluniosa, pois me julgam racista, sem que sequer me conheçam. A mim, a você e a quem quer que seja.

Lula é comunista, sim!

Mas é óbvio que Lula é comunista. Meu Deus, somente um imbecil não percebe que a partir de 1990, com a queda do muro de Berlim, o comunismo polarizou-se para o Gramscismo, ou seja, como é impossível derrotar o capitalismo na sua essência, porque negociar é inerente a condição humana, o comunismo fortalece o capitalismo e extrai dele todos os impostos necessários para a “revolução”, assim vive do repasse de verbas para instituições comunistas terroristas e corruptas, como MST, UNE, FARC etc. Exatamente como ocorre na China.

Desse modo, a extrema esquerda, cega de loucura, considera que quem é de esquerda moderada, é de direita na verdade, enquanto eles, são a esquerda de fato. É a estratégia da tesoura de Lênin: Temos  partidos de extrema esquerda (PSTU, PCdoB, PSOL) e outros moderados (PT, PSDB), chamamos os moderados de “direita” e o pessoal jura que existe divergência política no país.

As provas de que Lula é de esquerda são claras. O Foro de São Paulo e as declarações de Raul Reyes provam isso que digo, Raul Reyes disse que Lula “salvou a esquerda latino-americana”. Recentemente em sua viagem ao Vietnã, Lula afirmou que a ministra Dilma era super-fã do Gen. Giap, e foi além, afirmou que ela era militante de extrema-esquerda. Vocês querem mais alguma prova? Vou dar. Lula é amigo intímo de Hugo Chávez e Fidel Castro, a ponto de mandar engenheiros brasileiros a Cuba para aprender  técnicas com los hermanos, Lula presidiu o Foro de São Paulo, por um looongo tempo, e negou até a última consequência a existência do mesmo.

O que vejo, é uma esquerda revoltada, porque queria no Brasil um regime leninista ou cubano, e está recebendo uma esquerda comunista “moderada” de presente. Quanto mais você dá para os sociopatas do MST, mas eles querem, quanto mais você dá dinheiro para ONGs, mas elas querem…E o PSDB?? O PSDB é a centro esquerda que não está nem aí pra esse negócio. Ele é mais ditatorial que o comunismo de Lula…Ou alguém esqueceu do Sen. Azeredo e seu projeto de lei que visa instaurar a censura prévia da Internet?

Quanto ao PC do B, não preciso dizer o que ele fez na China e na extinta União Soviética: Matou 100 milhões de pessoas. Nem Hitler conseguiu essa marca. O Comunismo deveria ser tão proíbido no Brasil, quanto o Nazismo. E disso não tenho nenhuma dúvida. Agora muito cuidado com a máquina de desinformação comunista, porque ela corta na própria carne. Pare eles Rockfeller e a Fundação Ford, são instituições imperialistas e blá-blá-blá. Mas o que os sociopatas comunistas não dizem é que essas instituições apóiam os democratas americanos, que são a esquerda dos EUA. Ou seja, são comunistas moderados e não há nada pior para um comunista de extrema esquerda que um companheiro moderado, para quem sobra o rótulo de “direitista”.

A quem interessar possa, o Brasil ocupa a péssima 87º posição no Ranking dos países em que há o Melhor ambiente para se exercer a profissão de  Jornalista, isso segundo o Repórteres Sem Fronteira, uma ONG internacional francesa. É isso aí, você ainda acredita em democracia nesse país?

FONTE: http://www.rsf.org/

A essencial intolerância do pensamento politicamente correto

Nesta entrevista, reproduzida na íntegra, com o grande pensador Vladimir Volkoff concebida a Marc Vittelio, jornalista do Happy Magazine (http://www.harrymagazine.com/200403/la_esencial_intolerancia_del.htm) , traduzida para o Mídia Sem Máscara (http://www.midiasemmascara.com.br/artigo.php?sid=1930) encontramos as raízes do movimento intitulado “Politicamente Correto”, ou PC. Tal movimento parte do pressuposto de que somos totalmente iguais, quando na verdade, a diferença é aquilo que nos torna fortes o suficiente para prosseguir nas lutas cotidianas, e, em meio as diferenças, encontramos fraqueza e fortaleza.

Infelizmente o movimento do PC anda com força total em terras brasilis, possivelmente ancorada na cartilha do bom mocismo petista, seguidor da segunda revolução comunista, pós-queda do Muro de Berlim, o Gramscismo. Aquele que visa instituir o socialismo (AKA comunismo light), através do esvaziamento das estruturas capitalistas e da deturpação da Carta do Direitos Humanos (Magna Carta) para servir a uma estrutura de poder totalitário e estadista. Excelente entrevista.

Entrevista de Vladimir Volkoff a Marc Vittelio.

Vladimir Volkoff (foto) é doutor em filosofia, professor de inglês, militar durante a guerra da Argélia, funcionário do Ministério da Defesa e, mais tarde, professor de línguas e literatura francesa e russa nos Estados Unidos. Foi o primeiro escritor que dedicou seriamente seus estudos na França à manipulação informativa. Parente de Tchaikovsky, é um dos escritores melhor situados na hora de explicar o conceito que conhecemos como “politicamente correto”, tema de seu último livro publicado pela Editions du Rocher: “La désinformation par l’image”. Nos encontramos com este autor que transpira humor e cultura por todos os seus poros e que nos prodigalizou alguns conselhos para combater esse veneno que ataca nossa sociedade.

- Qual é a sua definição do “politicamente correto”?

- O politicamente correto tal e como o conhecemos atualmente, representa a entropia do pensamento político. Como tal, é de impossível definição posto que carece de um verdadeiro conteúdo. Seu fundamento básico é aquele do “vale tudo”. Nele encontramos restos de um cristianismo degradado, de um socialismo reivindicativo, de um economicismo marxista e de um freudismo em permanente rebelião contra a moral do ego. Se compararmos a demolição do comunismo com uma explosão atômica, diríamos que o politicamente correto constitui a núvem radioativa que acompanha a hecatombe.

- Em que consiste o “politicamente correto”?

- O politicamente correto consiste na observação da sociedade e da história em termos maniqueístas. O politicamente correto representa o bem e o politicamente incorreto representa o mal. O sumo bem consiste em buscar as opções e a tolerância nos demais, a menos que as opções do outro não sejam politicamente incorretas; o sumo mal encontra-se nos dados que precederiam à opção, quer sejam estes de caráter étnico, histórico, social, moral e inclusive sexual, e inclusive nos avatares humanos. O politicamente correto não atende à igualdade de oportunidade alguma no ponto de partida, senão, ao igualitarismo nos resultados no ponto de chegada.

- Quem o inventou?

- Ninguém inventou o politicamente correto: ele nasceu como conseqüência da decadência do espírito crítico da identidade coletiva, quer seja esta social, nacional, religiosa ou étnica.

- Quem o pratica?

- O politicamente correto é de uso comum entre os intelectuais desarraigados, porém como é contagioso, é normal que outras pessoas estejam contaminadas sem que por isso estejam conscientes disso.

- Como podemos nos desintoxicar?

- A desintoxicação é difícil, na medida em que vivemos em um mundo no qual os meios (e a palavra mídia é, em si mesma, um barbarismo politicamente correto) adquiriram uma importância desmesurada e são precisamente estes os encarregados do contágio massivo. O primeiro remédio consiste em tomar consciência de que o politicamente correto existe e que circula sobretudo através de nosso vocabulário. O segundo, seria tomar consciência de que o “eu” forma parte de um “nós” e de que este “nós” deve proteger o “eu” contra o “se diz…” politicamente correto. O terceiro remédio consiste em pôr em prática a consciência de renúncia à toda terminologia politicamente correta e às ideologias sobre às quais se apoia. Por exemplo, há que dizer “aborto” em lugar de “interrupção da gravidez”, “surdo” em lugar de “deficiente auditivo”, “velhice” em lugar de “terceira idade”, “sem-vergonha” em lugar de “inadaptado”. Um “docente” nunca chegará a ser um “mestre”.

- Quais são os estragos produzidos pelo “politicamente correto”?

- Consistem fundamentalmente em confundir o bem e o mal, sob o pretexto de que tudo é matéria opinativa.

- À parte a nação, quais são os alvos prediletos do “politicamente correto”?

- Os alvos prediletos são a família, as tradições e, sobretudo, a crença nisto, posto que para o politicamente correto só há uma verdade e o resto é falso.

- O senhor tem a impressão de que a França é um dos países mais atingidos pelo “politicamente correto”?

- O politicamente correto é supranacional como todas as enfermidades. Se estamos em condições de afirmar que nasceu em determinadas universidades americanas, não é menos certo que expandiu-se rapidamente por todo o mundo. Talvez nos países de tradição cristã-ortodoxa se resista mais e melhor a esta epidemia, provavelmente devido à propaganda comunista, talvez à própria fé religiosa. Vimos recentemente com os casos da Sérvia e da Rússia.

– Como detectar uma pessoa “politicamente correta”?

- Uma pessoa politicamente correta se considera a si mesma tolerante, porém não pratica a tolerância…

– Como evitar a contaminação?

- É verdade que o politicamente correto nos espreita e se apresenta sempre com argumentos inocentes e de fácil assimilação. Trata-se de rechaçar sua inocência e repudiar essa facilidade de assimilação. É necessário, do mesmo modo, prevenir-se contra o mimetismo de falar como os demais. Repito ainda o risco de parecer pesado, o vocabulário politicamente correto é o principal veículo de contágio. Em qualquer caso, há que afirmar que o politicamente correto é uma fé débil e que, como tal, não resiste a uma enérgica aplicação do espírito crítico. Não temos que ser submissos aos sentimentos e opiniões generalizadas: o espírito contraditório mais obtuso vale sempre mais do que a livre aceitação do pasto midiático.

– Segundo o sr., quais podem ser as conseqüências a curto e médio prazo do triunfo do “politicamente correto”?

- O politicamente correto prepara o terreno de forma ideal para as operações de desinformação e para a expansão da mundialização. Quando todo o mundo acreditar que as verdades podem ser objetos de truque, de que não existem nem verdades nem mentiras, o mundo estará preparado para receber a mesma propaganda, de participar da mesma pseudo-opinião pública fabricada para consumo universal. E esta pseudo-opinião pública aceitará qualquer ação, inclusive as mais brutais que indefectivelmente irão em benefício dos manipuladores.

- Obras de Vladimir Volkoff sobre a manipulação da informação: “Le montage”, “La désinformation, arme de guerre”, “Petite histoire de la désinformation”, “Désinformation, flagrant délit”, “Manuel du politiquement correct” e “La désinformation par l’image”.

(Publicado por harrymagazine.com)

Tradução: Graça Salgueiro

LIMITES À PROPAGANDA: ESSA GENTE FINGE CUIDAR DO NOSSO CORPO PORQUE QUER ROUBAR A NOSSA ALMA

Original de Reinaldo Azevedo, publicado em http://veja.abril.com.br/blogs/reinaldo/2008_06_29_reinaldo_azevedo_arquivo.html

O governo quer limitar agora, conforme se noticiou aqui ontem à noite, a propaganda de alimentos que “engordam”. Prometi que falaria a respeito na madrugada. Acabei me ocupando de outros assuntos. Retomo a questão.

Há um excesso de intromissão do estado na vida do cidadão e na sua capacidade de escolha para que isso não caracterize um método. Entendam: há uma questão é geral, que é de princípio, que deveria provocar a nossa repulsa fosse qual fosse o governo: o ente estatal não pode tratar o indivíduo como um menor de idade, incapaz de saber o que é bom para si mesmo. Sendo o governo Lula em particular, a atenção deve ser redobrada. Há um núcleo no petismo que está empenhado em criar dificuldades financeiras para o que ele chama “mídia”.

O texto que segue a partir do parágrafo seguinte repete, com poucas alterações, o que escrevi a respeito no dia 4 de julho do ano passado, quando essa idéia veio à luz pela primeira vez. Como se vê, não é iniciativa nova. E também percebemos que eles jamais desistem de uma idéia. Vamos lá.

O método
Este texto identifica um método de ação do governo Lula: o chavismo à moda da casa. Denuncio aqui os instrumentos a que pretende recorrer o governo para implementar entre nós o bolivarianismo light. Porque o PT sabe que não pode fazer da Rede Globo a sua RCTV, por exemplo, resolveu criar dificuldades para a emissora. No mundo ideal do petismo, devemos ficar todos subordinados à TV de Franklin Martins, que não precisa do mercado para existir, ou à TV Record — que, se ficar sem anunciantes, jamais ficará sem a Igreja Universal do Reino de Deus, dona do partido do vice-presidente e do de Mangabeira Unger, aquele secretário que fala uma língua mais incompreensível do que a do Espírito Santo quando baixa em Edir Macedo — deve baixar, eu suponho.

Penitencio-me aqui. Dizem que sou arrogante, que nunca assumo um erro. A segunda parte, ao menos, é mentirosa. Errei, sim. Errei na única vez em que apoiei, ainda que parcialmente, uma proposta do governo Lula. Fui enganado pelo ministro da Saúde, José Gomes Temporão. Uma recomendação: eis um nome do governo Lula que deve ser visto com muito mais cuidado.

Como sabem, o governo limitou o horário da propaganda de cerveja na televisão. E também enrosca com o seu conteúdo — Temporão, por exemplo, invocou com a tal “Zeca-Feira”. Mais: afirmou que a publicidade glamouriza o consumo do produto… No programa Roda Viva eu lhe disse que era favorável à limitação de horário, mas contrário a que o governo se metesse no conteúdo publicitário. Ora, isso seria nada menos do que censura. E o Conselho Nacional de Auto-Regulamentação Publicitária é um órgão que funciona, sim, senhores! Só falta agora a gente ter um Romão Chicabom também na Saúde…

É claro que a limitação da publicidade acarretaria uma diminuição de receita para as emissoras de TV. “Fazer o quê?”, pensei. “Aconteceu isso quando se proibiu a propaganda de cigarros; que procurem novos nichos, novos produtos, novas fontes de receita”. Eu, o liberal tolo diante de um petista… Nova pretensão anunciada pela Anvisa (Agência Nacional de Vigilância Sanitária) deixa evidente que a limitação da propaganda de cerveja tem mais a ver com a saúde do governo Lula do que com a saúde dos brasileiros. Eu passei a considerá-la parte de uma estratégia para asfixiar as emissoras que dependem do mercado para viver: que não têm estatais ou igrejas de onde tirar a bufunfa. Fui um idiota. Não apóio mais. Penitencio-me.

A Anvisa, órgão subordinado ao Ministério da Saúde, agora quer limitar ao horário das 21h às 6h a propaganda de alimentos considerados poucos saudáveis, “com taxas elevadas de açúcar, gorduras trans e saturada e sódio” e de “bebidas com baixo teor nutricional” (refrigerantes, refrescos, chás). Mesmo no horário permitido, a propaganda não poderia conter personagens infantis e desenhos. Segundo a Abia (Associação Brasileira das Indústrias de Alimentação), isso representaria um corte de 40% na publicidade do setor, estimada em R$ 2 bilhões em 2005. Dos R$ 802 milhões que deixariam de ser investidos, aos menos R$ 240 milhões iriam para a TV — a maior fatia, suponho, para a Rede Globo.

Virei caixa dos Irmãos Marinho agora? Não! Virei guardião da minha liberdade. É evidente que se tenta usar a via da saúde para atingir o nirvana da doença totalitária. É evidente que estão sendo criadas dificuldades para as emissoras — e, a rigor, nos termos dados, para todas as empresas que vivem de anúncios — para vender facilidades. O ministro Temporão, que ainda não conseguiu fazer funcionar os hospitais (sei que a tarefa é difícil; daí que ele deva se ocupar do principal), candidata-se a ser o grande chefe da censura no Brasil. Na aparência, ele quer nos impor a ditadura da saúde; na essência, torna-se esbirro de um projeto para enfraquecer as empresas privadas de comunicação que se financiam no mercado — no caso, não o mercado do divino ou o mercado sem-mercado das estatais.

Temporão quer propaganda de camisinha, não de biscoito
Imagine você, leitor, que aquele biscoito recheado (em SP, a gente chama “bolacha”) que sempre nos leva a dúvidas as mais intrigantes (Como as duas de uma vez? Separo para comer primeiro o recheio? Como o recheio junto com um dos lados?) seria elevado à categoria de um perigoso veneno para as nossas crianças — mais um querendo defender as crianças! —, que serão, então, protegidas por Temporão desse perigoso elemento patogênico. Mais: mesmo no horário permitido, a propaganda teria de ser uma coisa séria, né? De bom gosto. Sem apelo infantil. O Ministério da Saúde é uma piada: quando faz propaganda de camisinha, sempre recorre a situações que simulam sexo irresponsável. Mas não quer saber de desenho animado em propaganda de guaraná. A criatividade dos publicitários, coitados, teria de se voltar para comida de cachorro. Imagine o seu filho, ensandecido, querendo comer a sua porção diária de Frolic, estimulado pela imaginação de publicitários desalmados.

Assim como o governo pretendia impor a censura prévia na presunção de que os pais são irresponsáveis, agora quer limitar a propaganda de biscoito e refrigerante porque as nossas crianças estariam se tornando obesas e consumistas.

Estupidez
A proposta não resiste a 30 segundos de lógica. É evidente que biscoito não faz mal. Biscoito não é ecstasy. Em quantidades moderadas, de fato, não havendo incompatibilidade do organismo com os ingredientes, até onde sei, faz bem. Se o moleque ou a menina comerem um pacote por dia, acho que tenderão a engordar. Acredito que há um limite saudável até para o consumo de chuchu… Ora, carro também mata. Aliás, acidentes de automóveis são uma das principais causas de morte no Brasil. A culpa, quase sempre, é da imprudência do motorista ou das péssimas condições das estradas. Nos dois casos, é preciso usar/consumir adequadamente a mercadoria. A Petrobras é uma grande anunciante — e certamente estará no apoio à TV de Franklin Martins. Os produtos que ela vende poluem o ar e aquecem o planeta (sou de outra religião, mas dizem que sim…). A publicidade, então, deverá estar sujeita a severas limitações?

Uma pergunta: água entra ou não na categoria das “bebidas com baixo teor nutricional”? O ridículo desses caras é tamanho a ponto de propor limites à propaganda de água? Ela alimenta mais ou menos do que um copo de coca-cola ou de mate? E de lingüiça, pode? A gordura animal em excesso também faz mal à saúde. Quem garante que o sujeito não vai consumir o produto todos os dias, até que as suas artérias se entupam? Não ande de moto. Há o risco de cair. Numa bicicleta, você pode ser atropelado. E desodorizador de ambiente do moleque que quer fazer “cocô na ca-sa do Pe-dri-nho”? Pode ou não? Não fere a camada de ozônio?

Nazistas
Observem: se isso tudo fosse a sério, fosse mesmo com o propósito de cuidar da saúde dos brasileiros, já seria um troço detestável. Sabiam que os nazistas foram os primeiros, como direi?, ecologistas do mundo? É verdade: não a ecologia como uma preocupação vaga com a natureza, mas como uma política pública mesmo. Hitler gostava mais de paisagem do que de gente, como sabemos. Eles também tinham uma preocupação obsessiva com a saúde, com os corpos olímpicos. O tirano odiava que se fumasse perto dele, privilégio concedido a poucos. Mas o mal em curso não é esse, não.

A preocupação excessiva do governo nessa área, entendo, é também patológica, mas a patologia é outra. Por meio da censura prévia — de que foi obrigado a recuar — e da limitação à publicidade de vários produtos, pretende é atingir gravemente o caixa das empresas de comunicação, que fazem do que conseguem no mercado a fonte de sua independência editorial. Ora, é claro que, sem a publicidade da cerveja, dos alimentos e do que mais vier por aí, elas ficam, especialmente as TVs, mais dependentes da verba estatal e do governo.

O raciocínio é simples: vocês acham que a porcentagem da grana de estatais no faturamento global é maior numa Band ou numa Globo? Numa Carta Capital ou numa VEJA? No Hora do Povo ou no Estadão (a propósito, veja post abaixo)? Os petistas não se conformam que o capitalismo possa financiar a liberdade e a independência editoriais. Quer tornar essas grandes empresas estado-dependentes. Quanto mais se reduz o mercado anunciante — diminuindo, pois, a diversidade de fontes de financiamento —, mais se estreita a liberdade.

Golpe
Trata-se, evidentemente, de um golpe, mais um, contra a imprensa livre. E por que digo que o alvo é a Globo? Porque, afinal, ela concentra boa parte do mercado publicitário de TV — é assim porque é melhor e mais competente, não porque roube as suas “co-irmãs” — e porque, no fim das contas, o que importa mesmo a Lula é aparecer bem no Jornal Nacional. E ele deve considerar que isso é tão mais fácil de acontecer quanto mais ele disponha de instrumentos para tornar difícil a vida da principal emissora do país. Acho que vai quebrar a cara.

E Temporão, tenha sido ou não chamado à questão com esse propósito, tornou-se o braço operativo dessa pressão. Curioso esse ministro tão cheio de querer impor restrições do estado à vida e às opções das pessoas. É aquele mesmo que já deixou claro ser favorável à descriminação do aborto até a 14ª semana porque, parece, até esse limite, o feto não sente dor, já que as terminações nervosas ainda nem começaram a se formar. É um ministro, digamos, laxista em matéria de vida humana, mas muito severo com biscoitos. O que faço? Recomendo a ele que tenha com as crianças que estão no ventre o mesmo cuidado que pretende ter com as que querem comer Doritos?

Eis aí o caminho do nosso bolivarianismo. A terra está amassada pelo discurso hipócrita da saúde. Farei agora uma antítese um tanto dramática, cafona até, mas verdadeira: essa gente finge cuidar do nosso corpo porque quer a nossa alma.
*
PS: Divulguem este texto, espalhem-no na Internet, montem grupos de discussão no Orkut, passem a mensagem adiante, mobilizem-se.

Aborto: O Activia do útero saudável!

Com 9 métodos contraceptivos disponíveis no mercado, e estou sendo científico, posso chegar a conclusão de que se poderia evitar a gravidez indesejada em 99%, pelo menos…O que sobra é responsabilidade. Se você faz sexo, assuma. Agora se vazou, problema seu…”Controle absoluto” da situação não lhe dá o direito de tapar os buracos com a vida alheia.

A embriologia já disse: A vida começa na concepção. O resto é sofisma e discurso politicamente correto de democrata americano, justificando que crianças nascidas vivas, em abortos falhos, devam ser mortas com uma marretada. Ou talvez um filminho Hollywoodiano com uma atriz sofrendo o Diabo porque não pode criar seu bebê e, de quebra, levando uma estatueta.

O que vejo nessa tentativa pueril de livrar-se da responsabilidade, por parte dos pais e não somente da mulher, é uma covardia. Um medo doloroso de encarar a vida e uma simplificação estúpida das conseqüências biológicas e psicológicas do aborto, para a mulher e para o homem. Aborto é perfeito. Resolve tudo. É o Activia do útero saudável.

O aborto tem um custo biológico grande para a mulher, transtornos psicológicos enormes, e custo financeiro, que, em muito, superam uma boa camisinha. Culpar a mãe é errado mesmo…A culpa é do pai, da mãe, da mãe da mãe e da mídia e governos que comparam a sexualidade humana ao nível mais reles e baixo da animalidade coisificada.

Ainda existe uma verdade, da qual não se pode fugir: O feto é dos dois: 23 cromossomos masculinos e 23 femininos. Não é “coisa de mulher”. Embora, passe muito mais tempo nela, óbvio, ela não faz sozinha. Justificar o aborto com: “Ah, mas às vezes o método falha…” é de uma hipocrisia dantiana: As vezes a arma do policial dispara e mata um inocente, vamos perdoar o coitado então? Às vezes um acidente de trânsito ocorre, porque, “as vezes”, o motorista esqueceu e bebeu demais. Resultado: Vamos perdoar o coitado do motorista que estava “depré” e exagerou na branquinha?

Pedofilia e ONU: tudo a ver!

Tropas de paz da ONU estão sendo acusadas de pedofilia grave, do pior tipo, com penetração íntima e destruição das estruturas internas do sistema reprodutivo do corpo das crianças. Qual é a novidade? A boa nova é que ninguém está preocupado com isso, a ONU não punirá os responsáveis, como bem frisou. E, só interessa a mídia, quando temos instituições como a Igreja envolvidas. Porque assim sendo, podem associar a moral religiosa a depravação e parafilias. Esse pessoal não vale o que come nem o que defeca. E o que dizer de Hollywood? A fábrica de filmes americana é a grande distribuidora de pontos de “vista ao redor” do mundo. Filmes como Filadélfia, Saved, entre outros, conseguem grande atenção porque são “inovadores” no sentido de desmontar instituições religiosas. Gente intelectual, a maioria de esquerda, fecha os olhos quando a coisa cai pro lado deles.  Alguém espera que o Governo Brasileiro faça algo? Não devia. Não vai fazer. Nosso país é politicamente correto, e ser politicamente correto é ser homossexual (sem qualquer julgamento de valor, pois a sexualidade entre dois adultos é íntima e legitima), ser globalista, fechar os olhos para as barbaridades hediondas da ONU e dá nota máxima para os “rarissimos” milhares de filmes que acusam a Igreja de pedofilia.

ONG denuncia novos abusos de crianças por tropas de paz

Crianças que vivem em áreas atingidas por conflitos ou desastres continuam sofrendo abuso sexual por parte de funcionários de ONGs e membros de tropas de paz, sugere um relatório divulgado nesta terça-feira pela entidade britânica Save the Children.

Intitulado Noone to turn to – The under-reporting of child sexual exploitation and abuse by aid workers and peacekeepers (Ninguém a quem recorrer – A pouco denunciada exploração sexual infantil por funcionários de ONGs e tropas de paz), o documento é resultado de entrevistas feitas em 2007, com 341 crianças na Costa do Marfim, sul do Sudão e no Haiti.

O relatório diz que as vítimas dos abusos são crianças de ambos os sexos, com idade a partir dos seis anos.

Entre os abusos relatados pelas crianças entrevistadas estiveram estupro, prostituição infantil, escravidão sexual, pornografia, troca de sexo por comida, tráfico infantil para sexo e exposição a indecências.

O relatório não identifica as organizações envolvidas nos incidentes, mas afirma que “os que cometem os abusos podem ser encontrados em todo tipo de organização de paz e segurança, entre funcionários de todos os níveis e entre trabalhadores recrutados local e internacionalmente”.

O documento ressalta que as tropas de paz da ONU “são uma fonte particular do abuso em várias localidades, especialmente no Haiti e na Costa do Marfim.

Segundo a autora do documento, Carina Charky, a principal razão pela qual os abusadores não são identificados é o medo das crianças de represálias.

“Para fazer essa pesquisa tivemos que criar um nível de confiança grande com as crianças e prometemos que não levaríamos adiante os casos de abuso que elas identificaram”, afirmou Charky.

Impunidade

O documento ressalta que o aspecto mais chocante do abuso sexual é que a maioria dos casos não é denunciada e que os responsáveis seguem impunes.

Uma adolescente de 13 anos que vive na Costa do Marfim contou sua experiência à BBC. Ela conta que foi estuprada por um grupo de dez soldados de paz da ONU, que a deixaram no chão, sangrando, tremendo e vomitando.

Nenhuma ação foi tomada contra os soldados. Em um caso relatado no documento, uma adolescente de 15 anos no Haiti contou que durante um passeio em um parque, ela e as amigas encontraram dois funcionários de agências humanitárias.

“Eles nos chamaram, mostraram seus órgãos genitais e ofereceram cerca de dois dólares para que fizéssemos sexo oral. Eu não aceitei, mas algumas das minhas amigas aceitaram pelo dinheiro”, contou.

Segundo o documento, a maioria dos casos não é denunciada porque as pessoas temem em ficar em uma situação ainda pior.

“As pessoas não denunciam porque têm medo que as agências parem de trabalhar na região, e nós precisamos delas”, disse um adolescente no sul do Sudão.

Recomendações

O relatório da ONG recomenda a criação de mecanismos locais e internacionais para lidar com as denúncias de abuso.

Segundo a ONG, a comunidade internacional havia prometido uma política de tolerância zero em casos de abuso sexual contra crianças, mas a promessa não está sendo praticada nas áreas afetadas.

Em resposta às acusações do relatório, um porta-voz da ONU, Nick Birnback, afirmou que é impossível garantir que nenhum incidente irá acontecer em uma organização que tem mais de 200 mil funcionários servindo em diferentes regiões.

“O que podemos fazer é reforçar e propagar a mensagem acerca da política de tolerância zero, que significa zero complacência quando alegações confiáveis forem levantadas e quando acreditarmos que algum abuso tenha sido cometido”, afirmou Birnback.

O porta-voz declarou ainda que a ONU não tem autoridade para agir contra os responsáveis.

“Essa é uma das questões que estamos discutindo, mas isso não significa que não acompanhamos os casos de forma rígida quando temos qualquer tipo de alegação. No entanto, é responsabilidade dos países-membros garantir a punição”, afirmou.

A ONU declarou ainda que o relatório é bem-vindo e que a organização irá estudar seu conteúdo atentamente.

A missão de paz da ONU no Haiti é comandada por militares brasileiros.

Fonte: http://criancas.uol.com.br/novidades/bbc/ult4551u77.jhtm