Estava vendo o filme Juventude Perdida de Christine Jeffs, e confesso que foi uma grata surpresa. Vejo que estas peças cinematográficas, como American Beauty, Eu, Christiane F., 13 anos drogada e prostituída, Réquiem para um sonho, KIDS, et caterva, têm um tom melancólico e resignado que hora se traduzem em mero oportunismo, enquanto em outras ocasiões são golpes violentos contra nossos passados inacabados, sensações mal-vividas e juventudes estilhaçadas. Juventude Perdida é tudo isso. É claustrofóbico, agorafóbico e agonizante, porém, sobretudo, sublime.

Um outro autor, mais visceral que Christine, que bebeu (e ainda bebe), dessa fonte dramática movida a ímpetos juvenis, foi Larry Clark, com seu brilhante KIDS, explorando contradições da sociedade americana e seus jovens rebeldes vivendo num mundo próprio de drogas e sexo casual  promíscuo, regado a tragédia da AIDS na adolescência a destroçar rostinhos angelicais e pervertidos. Clark, entretanto, errou a mão com seu péssimo Ken Park, filme quase pornô embebido em tragédia e violência gratuita, cuja única função é chocar o espectador.

Esses filmes são dramas juvenis, simuladores, ou melhor, emuladores da vida real, que falam diretamente ao seu público, quase como literatura de auto-ajuda, alimentando vísceras esvaziadas com auto-piedade e lágrimas incontidas. Juventude Perdida, por exemplo, é um belo drama familiar, muito diferente daquelas baboseiras americanas que passam em canais pagos, como o Hallmark Channel ou a HBO.

Porém, a película que mais me tocou, na verdade me coiceou, foi A última Noite (25ª hora), filme de Spike Lee, com o aclamado Edward Norton. Gravado numa Nova York que ainda transpirava a poeira dos escombros das Torres Gêmeas, causou-me verdadeira comoção, pelo roteiro preciso, a direção certeira e a imediata identificação entre o momento que estou vivendo e a história do protagonista, Monty Brogan.

Brogan está desfrutando de seu último dia de liberdade, condenado por tráfico de drogas, encontra-se no limiar que separa a juventude do fosso profundo e aterrorizante chamado maturidade, tenebrosa sombra que paira na forma de cárcere. Então, nada mais lógico do que passar sua última noite, antes de ser preso, com seus melhores amigos e sua namorada, 10 anos mais jovem, numa balada inesquecível. Os conflitos existenciais todavia não o perdoam, 10 anos traficando drogas e construindo uma vida sobre uma base de barro e areia, ruem em sua mente numa torrente brutal de lembranças nostálgicas e dolorosas. Ele já não tem nada, seu dinheiro sujo foi confiscado, e perderá os próximos 7 anos na cadeia, sofrendo sabe-se lá o quê em termos de humilhações e agressões…Uma vida toda perdida, onde o sorriso resplandecente de sua doce namorada Naturelle (Rosario Dawson), emerge como fonte de fortaleza e talvez traição (suspeita-se que ela seja a sua delatora).

Seus amigos o confortam, mas ele sente-se velho, antecipa o fim do impulso da mocidade desperdiçado na cadeia, odeia a cidade onde vive, e não tolera nada, nem ninguém, até que num rompante depressivo, sua angústia o faz perceber o mais doloroso: Sua própria culpa. Enfim, Monty está a beira do nada, sem futuro e com um pretérito caustificante a incomodar-lhe no presente, restando-lhe a beira do precipício ou um recomeço amargo como fel.

Me identifiquei de sobremaneira com este petardo de Spike Lee, porque me sinto como Monty. Desperdicei o supra-sumo, a polpa viçosa de minha juventude com fantasias tolas, conflitos familiares, idealizações cretinas, NERDices e sonhos infrutíferos. Perdi os melhores beijos nos melhores anos, não plantei meu jardim e por isso não colhi flores vicejantes na primavera. E agora, prestes a me formar, e a encarar o Vale das Lamentações chamado mercado, desfruto da minha 25ª hora com uma moça linda, que encontrei pelos sussurros doces e solitários dos corredores do CAC (Centro de Artes e Comunicação). Assumo que, de imediato, não me apaixonei, mas o dulçor e delicadeza deste lírio tomado pelo frescor do orvalho, despertou-me os sentidos resignados e acabei cedendo.

Engraçado como passamos, nós dois, em tão pouco tempo, por momentos de conflito, resoluções e dilemas capazes de corar Shakespeare com suas tragédias introspectivas. Lembro-me então de um trecho de As alegres Comadres de Windsor, do supracitado autor, “O amor, qual sombra foge, Quando o outro o persegue, Persegue a quem dele foge, foge de quem o persegue”, e sei que, nesta minha última hora antes do caos, quero fazer jus a filosofia de vida da ex-primeira dama Americana Eleanor Roosevelt, que afirmava ser a alegria tanto maior quanto mais beneficia o próximo, e por isso devemos pensar bastante no tipo de felicidade que temos a oferecer.

Assim sendo, gostaria, no canto do cisne, de oferecer o melhor de si a esta mocinha tão mais nova. Que ela desfrute de minha companhia e se sinta muito bem. Não quero ofendê-la com nada, pretendo tratá-la como a dama que é (e sempre foi), e que somente agora descobriu-se como alguém importante, muito especial e bonita. Polly, vamos engarrafar o senso comum e desarrolhar a imaginação, porque isso significa paixão e quando nosso Deus falir, que sua lembrança seja guardada no Livro da Vida como um momento de inqüestionável felicidade, que ninguém poderá nos furtar. Te adoro muito, perdi as rédeas e nem me importo, porque o propósito deste texto não é resenha literária ou artística, é fazer catarse, falar o que sinto, e é isto. Se der certo, fico com você pela curta eternidade, ainda que as paixonites clamem para si, períodos de tempo ilusórios. Senão, bem, aí é outro filme, Antes do Amanhecer, onde um casal se conhece , mas lida com um momento precioso que durará apenas um dia, tendo os dois que se separar pela distância física.

Para os jovens que leram isso, aproveitem suas vidas, estudem, trabalhem e não deixem de ceder as paixões verdadeiras e enebriantes que dão sentido a existência e são a paleta quente das cores da vida. Não percam tempo com timidez, covardia e vícios inúteis. Não aceitem os tons pastéis antes do tempo, eles virão, e cada época tem sua graça e seus dessabores. Não esperem pela 25ª hora, porque vocês podem não ter a mesma sorte.

Deixo a lista de filmes e obras aconselhadas para momentos semelhantes ao que estou passando:

• Juventude Perdida
• American Beauty(beleza americana),
• Eu, Christiane F., 13 anos drogada e prostituída,
• Réquiem para um sonho,
• KIDS
• Ken Park
• A última Noite (25ª hora)
• Antes do amanhecer
• Antes do pôr-do-sol

Em seu artigo, Padre quer tatuar gays para identificá-los http://ceticismo.net/2008/10/07/padre-quer-tatuar-gays-para-identifica-los/, um sujeito, intolerante religioso, clama a seus leitores a pratica de violência física contra cristãos, e condena todo um culto pela prática execrável de um Padre que formentou, de maneira satírica, a infeliz possibilidade de marcar gays para identificá-los e excluí-los da Igreja. Pois bem, a Igreja, como instituição séria, de pronto condeou as palavras do Rev. Peter Mullen. Mas para o intolerante é pouco, para ele a Igreja, aliás, todas as religiões do mundo, são culpadas. A moça deu um chilique tão feroz, que seu íntimo travestido de pura afetação homoafetiva,  saiu-se com clara apologia a “intolerância religiosa”, evidenciada na frase “pregadores da IOgreja [sic] Anglicana são maníacos psicóticos, que deveriam levar 500 chibatadas em praça pública”

Esta “moça”, gaysista de nome André, possivelmente homossexual enrustido, ou talvez bi, visto que defende o seguimento GLBT como mais temperança que os próprios companheiros,  resolveu me atacar (http://perolasreligiosas.wordpress.com/2008/10/13/historias-da-historia/) porque não gosta de confrontar dados históricos que ligam o ateísmo militante, culto de natureza intolerante que prega violência contra crentes de diversas religiões (é de sua autoria a frase “Dê-me um ferro de marcar no formato de uma cruz para eu marcar idiotas que nem estes animais bem no rabo” ) ao comunismo.

Vejamos, porém, as claras ligações entre o ateísmo e o comunismo, regime político/social mais brutal da história da humanidade. Se “André Gaysista” gosta de tomar a parte pelo todo, vou fazer o mesmo e mostrar as semelhanças clarissímas entre ateísmo e comunismo:

Caro…

Você é o André? Você é uma anta, rapaz. Vou  te dá uma surra dialética agora, seu ignorante. Quanto a minha irmã, ela é despeitada, tem a cintura reta e é careca, mas você pode ficar com ela, como sugeriu, desde que não morda! Vá praticar seu “Homossexualismo como fonte de prazer proíbido na idade média“. Vejamos:

ASSOCIAÇÂO COMUNAS=ATEUS

Você disse, sobre a minha associação de comunismo a ateísmo:

“Não vai porque vc não tem prova nenhuma que isso esteja diretamente ligado ao ateísmo, cabeça de ameba.”

Sobre  comunismo e ateísmo, o primeiro “continuou a por ao chão as igrejas, a prender sacerdotes e a destruí-los“

Mikhail Gorbachev, Memoirs (NY: Doubleday, 1996), p. 328.

“o comunismo começa onde o ateísmo começa”.

Fulton J. Sheen, Communism and the Conscience of the West (Indianapolis e NY: Bobbs-Merrill, 1948)

“Todo culto a uma divindade é uma necrofilia.”

James Thrower, God’s Commissar: Marxism-Leninism as the Civil Religion of Soviet Society (Lewiston, NY: Edwin Mellen Press, 1992), p. 39.

“qualquer idéia religiosa, qualquer idéia de algum deus, qualquer aproximação com um deus é a idiotice mais inexpressível … a burrice mais perigosa, a infecção mais vexatória.” Palavras de Lênin em seus discursos.

Thrower, God’s Commissar, p. 39. Outra tradução desta citação vem de Robert Conquest, in his “The Historical Failings of CNN,” em Arnold Beichman, ed., CNN’s Cold War Documentary (Stanford, CA: Hoover Institution Press, 2000), p. 57.

Tá bom aí? Ora, todo mundo sabe que após a queda do comunismo na Rússia, a Igreja ortodoxa, reprimida pelos comunas, ateus e genocidas (a pior laia do universo),  ressurgiu e floresceu com nova força (Revista National Geographic, maio de 2009).

Como você pode dizer que não há relação entre ateus e comunistas? Os comunas ateístas crucificavam os cristãos na Russia e defecavam em seus rostos (Richard Wurmbrand, Torturado por amor em Cristo, 1967) .São todos farinha do mesmo saco. Mas a sua “crendice” fanática no ateísmo te deixa cego. Parábens. Bota uma seita e vai ganhar dinheiro, mané! Bota um acampamento pra NERDS punheteiros ateus, como o panaca do Richard Dawkins fez, e vai ser feliz procurando o unicórnio do pinto grande.

Quanto ao Sr. Azevedo 43,(participante do fórum do gaysista), fica tranquila mocinha chiliquenta, teu evolucionismo é ensinado nas escolas, e são vocês, corja genocida, que querem caçar o direito das pessoas de acreditar no que bem entenderem.

E agora? Vai dizer que não tenho referências? Se quiser bloquear o post, esteja a vontade, porque eu publiquei em meu blog.

PS.: Lembrando, pelas palavras torpes publicadas e proferidas, André cometeu crime de Intolerância religiosa, portanto, trata-se de um bandidinho cercado de correligionários puxa-sacos.

“Art. 20. Praticar, induzir ou incitar a discriminação ou preconceito de raça, cor, etnia, religião ou procedência nacional.
Pena: reclusão de um a três anos e multa.”

artigo 20 da Lei Caó (número 7.716).

PS II. Não tenho nada contra Gays, porém, claramente André é um viadinho enrustido que deronra a classe, porque não se assume. Vai, André! Te libera, biba, eu não tenho preconceito.

Fontes:

Ataque de André: http://perolasreligiosas.wordpress.com/2008/10/13/historias-da-historia/

Intolerância de André, oportunismo puro em que se valeu de um fato isolado para dá chiliques: http://ceticismo.net/2008/10/07/padre-quer-tatuar-gays-para-identifica-los/

Recife é uma cidade formada por uma sociedade de boçais. Isto é indiscutível. Está no âmago bairrista destas criaturas nascidas na “Veneza Brasileira” considerar-se superiores e especiais. Um paradoxo que remete a própria formação da sociedade litorânea cosmopolita, porém ao mesmo tempo açucareira, escravocrata e conservadora (na pior acepção do termo).

Analisando a formação de sua estrutura social, encontramos descendentes brancos diretos de portugueses, holandeses, as classes mais abastadas, convivendo desarmoniosamente com negros, pardos, descendentes de índios etc. Componentes das classes sociais mais miseráveis e excluídas.

Entretanto, a cultura segregacionista não está presente apenas em um sutil racismo existente em sua estrutura social, mas pelo fato de que, isolada pela BR232, Recife e sua região metropolitana mostra-se como um órgão autônomo, independente de todo o estado  Pernambucano, tanto historicamente como antropologicamente, o que atrai imigrantes de cidades circunvizinhas mais desavisados, na esperança de obter uma vida melhor.

A formação da sociedade pernambucana, sua empáfia, insolência e arrogância, oriunda lá na Casa Grande, quando senhores de engenho, representantes da sociedade açucareira e escravagista, entraram em conflito com comerciantes progressistas portugueses, era a Guerra dos Mascates. Antes disso, a Insurreição Pernambucana, que significou a expulsão do último suspiro de progresso humano naquela sociedade, debalde o egoísmo das classes dinheiralistas de Recife e Olinda (duas cidades idênticas em formação),  destroçou as aspirações progressistas da cidade até então conhecida como Mauritsstad.

Estes conflitos de interesse, atrelados ao catolicismo visceral e deturpado importado das culturas européias, desembocaram na Belle Époque no século XX, onde, estabilizada na sua forma provinciana e mesquinha, detentores das chaves celestiais, os recifenses se afrancesaram, aliando um glamour esfacelado e brega das terras napoleônicas, ao egocentrismo e afetação de superioridade de quem vive numa cidade portuária repleta de magníficas construções provenientes da arquitetura holandesa, mas não passa de um peão aspirando a majestade.

Ao mesmo tempo o conservadorismo, a manutenção da cultura patriarcal bitolada e burra, impregnava todos os eixos da sociedade pernambucana, transformando Recife e região, numa cidade atípica, repleta de gente besta e arrogante, num covil de víboras interesseiras gananciosas e insensíveis aos sofrimentos dos mais pobres, razão pela qual esta cidade é das mais sujas e miseráveis do Brasil.

Mas o que mudou em pleno século XXI? Nada. Estruturalmente, Recife continua mantendo a sua função de bucha, absorvendo elementos culturais estrangeiros e sulistas, e pervertendo-os na sua própria concepção de “chique” e “importante”. É o rock do sul, o mangue beat (pegando o rock Americano e Inglês), a novela das oito (cuja influência é mais forte aqui do que em qualquer outro lugar), o brega para os mais miseráveis e os velhos caboclos ponta-de-lança, versões urbanizadas da antiga e belíssima manifestação vinda do interior com seu Maracatu Rural. Manifestações visitadas e revisitadas por uma juventude mentalmente estreita que jura não ser igual aos seus pais, porque usa piercing e dredlooks (necessidade vazia de auto-afirmação).

Socialmente, não se misturam (preconceito de classe), e são hedonistas e interesseiros por natureza, o que se evidencia no aparente desprezo das classes letradas pela cultura de massa, como se o rock e o maracatu atômico que ouvem fossem melhores, culturalmente falando, (na verdade trata-se da mesmíssima música ruim que os pobres ouvem, vazia, sem harmonia, tampouco melodia, porém, bem embalada). As moças procuram os melhores partidos, o que nos seus elevados conceitos modernos, são sujeitos gentis como britadeiras, motorizados e ricos ou “bombadinhos”, como diz a gíria, e os rapazes o sexo fácil, que só o poder de sedução automobilística e financeira podem prover.

A auto-exclusão, e a infligida, é visível nas festas típicas, nas boates e nos eventos públicos: pessoas aparentemente antenadas com as últimas tendências, mantém uma estreiteza mental pedante e reducionista, ao ponto de não se misturarem com o que consideram impróprio, fraco e ralé, evidenciando grupinhos isolados de bem-apessoados, bonitos e importantes, e outros de excluídos pela má-sorte. Mas a diplomacia típica do recifense, é conhecida por esconder seus próprios preconceitos com bem aplicados sofismas, como “bons dias” e “boas noites”, que na verdade não significam outra coisa, senão o “dá o fora”. Isto geralmente é o que engana o turista, aquele nômade que vem passar apenas duas semanas por aqui, tempo insuficiente para conhecer a degradante sociedade em que vivemos.

Coincidentemente, achei munição para achincalhar esta cidade. Em seu artigo, “O provincianismo dos “cosmopolitas”, o jornalista Luiz Zanin termina seu texto com uma constatação que é síntese de tudo que escrevi:

“[..]estreiteza mental e colonizada que se escondem atrás desse falso cosmopolitismo”.

Por estes motivos, entre outros, é que somos campeões de violência contra a mulher,( pois as mulheres recifenses idealizam, deturpadamente, nos homens uma virilidade que nada mais é do que agressão, que se volta contra elas mesmas a curto prazo, sendo portanto, culpadas pelas más escolhas), campeões de homicídios, exclusão social, desemprego, desrespeito ao meio-ambiente e tantas e inumeráveis outras mazelas. Porque esta é a sociedade que fabricamos ao longo dos séculos. Mesmo as mentes mais elevadas, ou as que consideram a si próprias assim, estão infectadas, inconscientemente, com o micróbio da prepotência. Esta é uma sociedade de homicidas, vaidosos, arrogantes, insolentes, mesquinhos, prepotentes, estúpidos (e estúpidas, para ser politicamente correto ), covardes, violentos, desleais e, principalmente, de boçais.

Obama discursa na universidade católica de South Bend, em Indiana. (Foto: Mandel Ngan/AFP)

A Igreja Católica excomunga aqueles que apóiam o aborto. Isto é fato. Quem quiser se opor, que o faça. Contudo ter a ousadia, a covarde indecência de receber um prêmio e ainda sair-se com um discurso típico de um déspota na cerimônia, isto sim, é inaceitável. Mas foi o que aconteceu, quando Barack Hussein Obama recebeu o título de Doutor Honoris Causa na “católica” Universidade de Notre Dame, nos EUA.

Pior ainda foi a mea-culpa do Prof. Richard McBrien, docente de Teologia, afirmando que a Universidade não deixou de premiar outras pessoas por terem pontos de vista discrepantes em relação a Igreja. O que ele não disse, é que este ponto de vista do Obama é intolerável, pois leva a excomunhão. Não é somente inaceitável, mas também se destrinchou em financiamentos para instituições que praticam e incentivam o aborto. Pratica, para o fiel católico, considerada pior que o assassinato.

Analisando assim, o tal prof. McBrien, é pior que o próprio Obama, é o aceta de uma conduta que desmembra a própria Igreja de dentro para fora. O prof. McBrien sim, como padre católico, está excomungado. Visto que o Obama não o pode, pois não professa tal fé.

Mas não para por aí, como todo bom tiranete, Obama praticamente proibiu, com toda sua empáfia politicamente correta, piadas direcionadas aos abortistas e vice-versa:

“Cada lado continuará colocando seus argumentos ao público com paixão e convicção. Mas devemos poder fazer isso sem fazer piada daqueles que têm pontos de vista diferentes”

Seguiu-se com essa:
“Como permanecemos firmes em nossos princípios e lutamos pelo que consideramos certo, sem repreender os que têm convicções igualmente firmes no outro lado?”

Ou seja, a repreensão veio na forma da prisão de 5 manifestantes que protestavam contra o queridinho da mídia, (incluindo a abjeta Rede Globo), entre eles a do ex-presidenciável, Allan Keyes, que também protestava. Trocando em miúdos, o que Obama quis afirmar é que o pessoal do Pro-Life, merece ser repreendido, mesmo tendo perdido processos contra o aborto desde 1973, mesmo lutando contra financiamentos públicos para o assassinato de bebês. E a repreensão vem em forma de prisão!

Mas Obama é Deus, agora. Ele e o Partido Democrata não decidem mais quem vive ou morre, porém quem nasce. Pior: ele ainda é venerado, assim como uma deidade mítica, numa instituição religiosa!

Quando processado por falsidade ideológica, é vítima. Quando agride valores religiosos de outros, porque sabidamente a Igreja é contrária ao aborto e nada mais laico que abster-se de eventos religiosos, é corajoso. Quando fala, com disparates ditatoriais, emociona. Ganhou o título mesmo sendo a favor de uma lei que excomunga automaticamente qualquer fiel da doutrina. Título vindo de uma Universidade Católica!

Nada que venha de Obama é errado… defesa do aborto, censura da mídia, uma equipe de gente envolvida em sonegações de impostos, um irmão morrendo de fome no Quênia e outro acusado de estupro. Tudo é abafado pela mídia bajuladora. Obama é um Cristo, um Gandhi. Obama é Deus.

Fonte:http://g1.globo.com/Noticias/Mundo/0,,MUL1129273-5602,00-OBAMA+PEDE+RESPEITO+A+DIFERENCA+DE+OPINIAO+EM+DISCURSO+POLEMICO.html

Fazendo coro a ficção de 1984, livro de George Orwell , os movimentos sociais modernos, inspirados no gramscismo e na Teoria Crítica, se refestelam em ataques histriônicos contra as ditaduras de direita (ver recente caso da Folha de São Paulo, onde em edital a datadura brasileira foi chamada de “ditabranda” http://veja.abril.com.br/idade/podcasts/mainardi/), em pró de um estado democrático supostamente alicerçado numa democrácia representativa. Contudo, o conceito parcial de liberdade individual  confunde-se, nesses casos específicos, com o politicamente correto, polarizando os direitos pessoais, de modo que se tornem privilégios de grupos específicos, ao ponto de se ramificarem em disparates ditatoriais. Uma ditadura de minorias.

Um exemplo prático pode ser assistido no filme “O último imperador” (Bernardo Bertolucci). Que conta a história real do último imperador Chinês, Pu Yi. Bom, A China foi invadida pelo Japão na Segunda Grande Guerra, depois foi “tombada” pelos comunistas, e no final o império já não existia, de modo que Pu Yi se transformou em um cidadão comum. Ocorre, lá pelo final do filme, que um dos mestres do imperador, que o educou na prisão, estava na rua, sendo vitimizado pela Juventude Comunista Chinesa, com aquelas baboseiras maoístas de humilhar quem quer que suspeite-se, seja racionário. E ele nem era…Mas a paranóia dos comunistas é tanta que sentem-se perseguidos por Deus, o Diabo, o capitalismo mau e pelos seu próprios asseclas, como na Mafia de O Poderoso Chefão, onde os mafiosos suspeitam uns dos outros e sentem-se traídos a todo momento, e assim partem para a “Pena Capital”, quando qualquer suspeita se evidencia.

Isso ocorre no Brasil, onde as esquerdas tratam a ditadura militar brasileira com a mesma relevância com que se referem ao Holocausto, enquanto fecham os olhos para os genocídios ucranianos, cubanos, cambojanos e russos, todos perpetrados por comunistas. É canalhice explícita comparar os crimes da esquerda com os da direita, e completa desonestidade fazer o mesmo com a Ditadura Militar Brasileira. Está última matou, segundo os cálculos elásticos e superestimados dos militantes esquerdistas, 400 pessoas. Fidel Castro matou 100,000. Che Guevara, 1000. Sim, comparar números é cruel, quem mata é assassino e pronto, mas afirmar que quem mata 400 em 30 anos é tão culpado quanto quem mata 100 milhões (The Black Book of the communism,http://pt.wikipedia.org/wiki/O_livro_negro_do_Comunismo), é uma completa inversão da realidade, um descaramento safado e cruel, simplesmente porque a memória de todas as vítimas da ditadura militar já foi resguardada ad nauseum na trama neuronal, até mesmo no DNA, dos brasileiros, dada a insistência dos professores em colocá-la em todos os livros de história. Entretanto, os 6 milhões de assassinados em Holodomor, o Holocausto Ucraniano perpetrado por Stálin na década de 30 (http://pt.wikipedia.org/wiki/Holodomor), tão cruel quanto o maldito genocídio Nazista, não tem duas linhas em nenhum livro secundário. Por que?

Por que os crimes, desde assassinatos a tapas e petelecos, da direita vêm a tona e se transformam em atentados contra os direitos humanos, enquanto os hediondos genocídios comunistas não só são esquecidos, como até mesmo defendidos por mártires dos direitos humanos como Paulo Freire (em seu livro Pedagogia do Oprimido, Freire faz apologia ao assassinato no seguinte parágrafo: “A revolução é biófila, é criadora de vida, ainda que, para criá-la, seja obrigada a deter vidas que proíbem a vida.”)? No entanto tal autor, por mais que defenda e se omita dos genocídios comunistas, viveu de fazer apologia gratuita ao comunismo e seus mártires assassinos e é referência para 99% dos pedagogos brasileiros. Como dizer que o Brasil não é um país socialista, se seus referenciais são os maiores assassinos da história, conjuntamente com seus cúmplices, e se a Profª Maria Victória Benevides, e praticamente toda a USP, vivem de apologias ao terror comunista, ao lado de Emir Sader, Frei Beto e tantos outros? Como esquecer dos 4 seguranças assassinados cruelmente pelo MST, último dia 21, enquanto o Ministro da Justiça, Tarso Genro, covarde e hipocritamente, apenas considera o MST um movimento arrojado e justo, segundo sua entrevista no Jornal Nacional?

Finalizando, analisemos um movimento menos truculento, porém igualmente ditatorial: O movimento GLBT.  O interessante do movimento homossexual é a incoerência das posturas assumidas: Querem tolerância, mas não permitem que uma pessoa largue o homossexualismo. Dizem que não é doença, e supondo que não seja, por que uma opção tem de ser imposta pela sociedade politicamente correta que querem construir? Não são os artíficies, individualmente, que devem escolher se querem ou não partilhar do coito anal passivo ou ativo? Se expressam em 150 passeatas gays (apenas no Brasil), agridem valores religiosos com caricaturas de padres, pastores etc, mas não suportariam assistir a chacota dos mesmos com sua militância. Ainda, pregam o encarceiramento dos homofóbicos, mesmo sabendo que homofobia é uma fobia, e portanto um distúrbio psiquiátrico, para o qual, o indíviduo portador, deveria ser tratado, caso quisesse, e não preso. Como prender um doente, pela simples presença da molestia? Ora, mas que tipo de liberdade individual  é esta que se expande até o limite da livre consciência alheia? Por que amam os movimentos de esquerda, se nos países comunistas os Gays são tratados como doentes (como em Cuba)? Não há muita lógica nesses movimentos pseudo-liberais, porque a liberdade que tanto almejam é a exata polarização do conservadorismo tacanho de 50 anos atrás, de modo a mitigar qualquer posição contrária. Em suma,  é trocar uma imposição por outra.

E assim vivemos no novo mundo, no Admirável Mundo Novo, chaveando relés, trocando uma ditaduta militar, por uma militante, com o detalhe de que os fantasmas direitistas já foram exorcizados, enquanto os demônios esquerdistas continuam com sua danação revestida de pureza por todos os círculos do Inferno de Dante.

A incidência de HIV entre prositutas é 10 vezes maior que a média da população brasileira.

“A austeridade dos cínicos é ambição de autoridade.”
(Marquês de Maricá)

Programas para redução de danos em saúde pública têm por objetivo dissipar os riscos que determinadas práticas e situações significam para seus envolvidos. Não são uma solução, mas uma minimização  de males maiores. Recentemente acessei um artigo intitulado “O preconceito no relato de profissionais do sexo: violência e estigmatização”,(http://www.aidscongress.net/article.php?id_comunicacao=349 ), nele li uma clara indução a prostituição no seguinte trecho:

“Considerando o início da epidemia da AIDS, a categoria prostituta foi incluída no rol dos “grupos de risco”, o que contribuiu para a inserção das discussões sobre a AIDS na pauta dos movimentos de prostitutas, a fim de desconstruir, socialmente, o preconceito dirigido a essa categorial social, motivando, inclusive, ações políticas no sentido de legalizar a profissão e como forma de estratégia para a redução dos agravos que contribuíam para maior vulnerabilidade à AIDS (Guimarães & Merchán-Hamann, 2005).”

Desconstruir é o termo em voga na atual sociedade moderna politicamente correta. Desconstruir valores, criar novos, abolir mentalidades, “adaptar” tradições, banalizar o sexo. Todas as mentes brilhantes e iluminadas nas faculdades de ciências humanas espalhadas pelo Brasil, simplificam ao máximo a já pedante Teoria Crítica da Escola de Frankfurt em desdobramentos pueris e canalhas no intento de justificar suas propostas para o novo Brasil que “nós queremos”. Não entendem, os iluminados voltairianos, que a imposição por meio da “desconstrução” é uma afronta as liberdades individuais, as mesmas que o próprio Voltaire defendia arraigadamente.

Sabe-se que em 2005 o Brasil rejeitou uma doação de 48 milhões de dólares entregue pela USAIDS, agência americana de combate a AIDS, porque entre as exigências da mesma, estava o combate a prostituição, cuja boa justificativa para seua manutenção em um país, segundo Thomas Coates, diretor do programa de Saúde Global da Universidade da Califórnia, é:  “Muita gente faz sexo por diversão ou por dinheiro”,  ou seja: Ter opções é sempre bom, mesmo que as mesmas signifiquem expor uma parcela da população a um vírus que causa uma doença crônica e mortal. Tudo bem! Se a camisinha falhar para alguém que mantém relação íntima com 100 pessoas por mês, foi apenas por diversão, AIDS por diversão!

Certamente, é desumano não ser informado acerca das margens de falha do preservativo, (5 a 13% no caso do HIV, segundos os relatórios da OMS). Somos levados a crer que o mesmo é 100% eficaz contra tudo! O que é uma mentira covarde. Todavia, muito pior  é assistir nossos filhos serem condicionados a uma vida sexual desregrada, por sabichões como Drauzios Varella e Jairos Bouer, que, com arredondamentos e maniqueísmos crassos, propagam uma filosofia para uma vida sexual “saudável” com a variável “N” parceiros, sem podermos fazer nada, afinal, são “autoridades” . Mas isso é a brisa que precede a tempestade: totalmente condenável é a indução a prostituição, propagandeada pelo Governo Federal de Seu Lula da Silva, como escolha profissional saudável, segura e necessária, e não como uma mazela das sociedades modernas, herança de um passado onde romanos se contorciam de dores advindas da sífilis,  que acomete mulheres desesperançosas, expostas a violência e a uma miríade de DSTs, pobres incautas convertidas em vetor de pragas urbanas.

O caro leitor pode achar que eu estou sendo carola, ou postando um ponto de vista meramente pessoal, mas vocês se lembram das campanhas do governo mostrando mulheres casadas como principal alvo do HIV atualmente, que contraiam de seus maridos promíscuos e infiéis? Pois é, vieram com aquela historinha de fim de “grupo de risco” e etc, com o objetivo de “respeitar os direitos humanos de minorias excluídas”. O resultado não poderia ser mais óbvio: Aumento da incidência do HIV nos grupos de risco, que foram abolidos muito mais por uma postura política que científica. Devido a essa insanidade mesquinha e reptiliana,  pessoas perderam a saúde, por uma questão de “direitos humanos”. Pois bem, o HIV continua seguindo forte ente profissionais do sexo, numa incidência 10 vezes maior que no restante da população, conforme pode ser visto nos dados abaixo, coletados do próprio site do Governo Federal:

“Sorologia para o HIV: A prevalência do HIV entre as profissionais do sexo foi de 6%. Estudo realizado em São Paulo, em 1996, mostrava um índice três vezes maior, 18%.

A taxa de prevalência entre profissionais do sexo no Brasil é menor que no Canadá (15%), China (10%) e Tailândia (19%) e está acima da Índia (5%) e Argentina (4%). A prevalência do HIV na população brasileira é de 0,65% e entre mulheres, 0,48%.”
FONTE: http://sistemas.aids.gov.br/imprensa/Noticias.asp?NOTCod=45088

Portanto, o estudo mostra dados objetivos que evidenciam uma incidência de HIV entre prostitutas em 6%, enquanto na média da  população brasileira a taxa gira em torno de 0,65%. Caro leitor, usando lógica primária ginasial, qual é o grupo de risco? O grupo das profissionais do sexo (termo politicamente correto para se referir à prostitutas), óbvio, tem uma incidência 10 vezes maior! Mas para o nosso ministro da Saúde, José Gomes Temporão, e todos os lisonjeiros representantes das “ciências humanas”, isso não existe, não existe grupo de risco, não existe vetor de doenças. Cegueira, burrice ou crime contra a humanidade? Na dúvida, não titubeio: é um amálgama de todos.

O primeiro documento ainda apresenta uma conjetura para a estigmatização e esteriotipação das prostitutas que, como demonstrei com as estatísticas, é uma completa tosquice humanística, ou seja, o brasileiro tem motivos mais que suficientes para combater a prostituição, que denigre as mulheres e dissemina DSTs:

“De acordo com Gaspar (1985), os estigmas referentes à mulher Profissional do Sexo podem estar relacionados com uma perspectiva de comportamento desviante de uma representação da mulher, construída socialmente, centrada no tripé mãe-esposa-dona-de-casa.” (Fonte:http://www.aidscongress.net/article.php?id_comunicacao=349 )

E qual a solução que o Governo Federal adotou? Combater a prostituição? Não. Homóloga-la. Prostituição agora é profissão regularizada pela CBO (Classificação Brasileira de Ocupações) http://www.mtecbo.gov.br/busca/competencias.asp?codigo=5198 . Por mais descabido que seja, essa é a ideologia dos liberais de esquerda: “Pode transar sem medo, com quem e quantos quiser!”. Mas a Ciência não tarda, nem a natureza. Amanhã, quando estivermos todos contaminados, não haverá mais grupos de risco e as autoridades dirão: “Como mostramos no passado, não há grupo de risco”. Cinismo é realmente uma virtude que me faz falta…

Recife é comunista,
Horizontalizamos tudo,
A indiferença,
A pequenez mentalidade mesquinha
Da classe média,
A mudez e a soberba,
A violência e a sordidez,

Aqui os homens batem,
E as mulheres apanham,
Porque os bons,
Os que afagam,
Os que deitam flores em seus corpos,
Não lhes são vis mancebos,

Por aqui,
Nivelar o bem,
O amor, o carinho
O respeito e a fraternidade,
A meiguice para o diferente,
O excluído,
Jamais!!!

Aqui são todos iguais!
Por cima das misérias alheias
Passamos o rolo pressor de nossa indiferença
Horizontalizamos o putrefo,
O ruim, o impulso homicida,
O pedantismo e a má educação,

São todos,
(Pessoas e coisas,
Vícios e ilusões)
Resíduo de um
Provincianismo tacanho…
Moças velhas, algumas mal-casadas,
Homens mal-amados, resignados,
Virtudes dilaceradas, corrompidas

Recife é comunista,
São todos iguais
Não venha para cá,
Não more aqui,
Não traga seus filhos,
Jamais!!!

Bruno Maia

Resposta ao André do http://ceticismo.net (http://ceticismo.net/2008/10/07/padre-quer-tatuar-gays-para-identifica-los/#comment-4934)

Você é absolutamente vedado pela estupidez André. Ateus selvagens e extremistas como você são perigosos, não somente porque não têm estudo, como também porque selecionam partes de um todo e descontextualizam com uma cara de pau de fazer tremer o mais puro óleo de péroba e geram toda a intolerância genocida conhecida, contra crentes de diversos credos.

Não queria tocar no assunto do darwinismo social, porque sei que apesar de não ser retardado você é vazio como o vácuo. Tal teoria de Herbert Spencer, foi utilizada para legitimar barbaridades enormes, como a eugenia, a superioridade do branco sobre o negro, e em último caso o nazismo.

Equiparan darwinismo con racismo:
http://www.elsiglodetorreon.com.mx/noticia/342678.equiparan-darwinismo-con-racismo.html

Darwinismo Social:
http://encyclopedie-es.snyke.com/articles/darwinismo_social.html

Você é um retrato tosco e mal acabado do que David Berlinski definiu em seu livro The Devil’s Delusion: Atheism and Its Scientific Pretensions (http://www.amazon.com/Devils-Delusion-Atheism-Scientific-Pretensions/dp/0307396266)(A desilusão do diabo: Ateísmo e pretensões científicas), bons darwinistas argumentam com a navalha de occan mas você é somente agressão. Uma boa discussão é a do Comciencia (http://www.comciencia.br/200407/reportagens/02.shtml).

A caixa preta de Darwin de Michael Bene, é outro brilhante livro que desmonta a teoria darwinista inteiramente a partir da irredutibilidade das formas orgânicas. Não, não vou postar trechos de sites, livros e etc, provando o quanto cruel foi o massacre comunista mundo afora de pérolas em pessoa, como Pol Pot, Gen. Giap no Vietnã, Mao na China, Sendero Luminoso, Che Guevara… Mas deixo a transcrissão de um sobrevivente que ousou pensar na isla de Cuba. Você é tão bitolado que negará até a última consequência com subterfúgios rídiculos do tipo “cristãos merecem morrer mesmo”. Ou seja, você é um sociopata, e não se discute valores morais com sociopatas. A sua defesa dos homossexuais é só uma tentativa velada, e muito mal, de arrumar pretexto para perseguir os crentes.

A máquina de matar chamada Che Guevara:

(http://sognarelucido.wordpress.com/2008/09/05/che-guevara-mais-mito-que-realidade/)

“Entre janeiro e fins de junho de 1959, quando Che Guevara deixou de chefiar La Cabana, cerca de 400 pessoas foram lá executadas. Os telegramas secretos enviados pelo embaixador dos eUA à Casa Branca falam de “mais de 500”. Segundo Jorge Castañeda – um dos biógrafos de Che Guevara – ex-Ministro das Relações Exteriores do México, falou de 700 vítimas. Felix Rodríguez, um conhecido agente da CIA que participou da perseguição e prisão de Che Guevara na Bolívia, disse que após sua captura o interrogou sobre as “cerca de 2.000 execuções que havia sido responsável em sua vida”. Che, sem questionar a cifra, respondeu que “todos eram agentes da CIA”.”

O comunismo proposto por Marx é de uma demência atroz, pare de blefar menino, todos já enterraram as teorias de Marx a muito tempo, simplesmente porque para executar seus intentos é necessário matar muita gente. Eric Voegelin desmontou karl Marx inteiramente:

“De 1837 a 1847 Marx clarificou os pensamentos que tiveram a expressão tardia atrás esboçada. Após a visão, impunha-se a acção revolucionária. O reino da necessidade seria a indústria menos a burguesia. O reino da liberdade tinha de crescer por si e não podia ser planeado. Entre adoptar a existência romântica à Bakunine, ou o silêncio, optou por preparar a revolução.”

Ou seja, assim como a ética protestante está intimamente ligada ao cristianismo, isso segundo Webber, para desmontar o sistema do capital e a mais valia, foi preciso para os comunistas, que fossem dizimados povos inteiros, uma “seleção natural” onde ou você se adapta ou morre. No final só há a abolição do capital com morte e genocídio. E é isso que esses marginais querem. Diderot já dizia: “O homem só será livre quando o último déspota for estrangulado com as entranhas do último padre”. É isso que pretendem os ateus, impor sua própria moral sanguinária muito pior no lugar da outra, de moral religiosa. Não somente ele, como também Nietzsche “A moral não tem importância e os valores morais não têm qualquer validade, só são úteis ou inúteis consoante a situação”.

Vale lembrar que a maioria dos grande cientistas, pessoas úteis ao contrário dos desocupados “céticos”, eram pessoas religiosas ou, no mínimo professavam crença em Deus, a exemplo Albert Einstein (http://www.guia.heu.nom.br/fe_de_albert_einstein.htm):

“A opinião comum de que sou ateu repousa sobre grave erro. Quem a pretende deduzir de minhas teorias científicas não as entendeu.
Creio em um Deus pessoal e posso dizer que, nunca, em minha vida, cedi a uma ideologia atéia.
Não há oposição entre a ciência e a religião. Apenas há cientistas atrasados, que professam idéias que datam de 1880.
Aos dezoito anos, eu já considerava as teorias sobre o evolucionismo mecanicista e casualista como irremediavelmente antiquadas. No interior do átomo não reinam a harmonia e a regularidade que estes cientistas costumam pressupor. Nele se depreendem apenas leis prováveis, formuladas na base de estatísticas reformáveis. Ora, essa indeterminação, no plano da matéria, abre lugar à intervenção de uma causa, que produza o equilíbrio e a harmonia dessas reações dessemelhantes e contraditórias da matéria.
Há, porém, várias maneiras de se representar Deus.
Alguns o representam como o Deus mecânico, que intervém no mundo para modificar as leis da natureza e o curso dos acontecimentos. Querem pô-lo a seu serviço, por meio de fórmulas mágicas. É o Deus de certos primitivos, antigos ou modernos.
Outros o representam como o Deus jurídico, legislador e agente policial da moralidade, que impõe o medo e estabelece distâncias.
Outros, enfim, como o Deus interior, que dirige por dentro todas as coisas e que se revela aos homens no mais íntimo da consciência.”

por Carlos I.S. Azambuja em 18 de agosto de 2005

Che Guevara e Fidel Castro

Filho de uma família aristocrática argentina, Che Guevara, que cometeu o erro de confiar em Fidel Castro, levou a que toda uma geração de latino-americanos, que acreditou em seus escritos e em seus exemplos, fosse dizimada em seu nome.

“O revolucionário deve ser uma fria e seletiva máquina de matar”

(CHE GUEVARA, citado por JORGE CASTAÑEDA; jornal “La Época”, do Chile, 31 Jan 97)

O texto abaixo é dedicado àqueles homens e mulheres – a meus amigos, especialmente a uma grande amizade – que, um dia, certamente de boa fé, acreditaram ou continuam acreditando no mito Che Guevara (1928-1967) fabricado pela mídia e por uma esquerda que, afinal, revelou-se, em todo o mundo, um fracasso ao tentar impor às pessoas um presumível bem-estar em troca da liberdade. Sua morte e o desaparecimento de seu corpo, em 1967, na Bolívia, ajudaram a forjar essa legenda.

É surpreendente que os admiradores contemporâneos de Che Guevara, ainda agora, 38 anos depois de sua morte, continuem equivocados ou sendo enganados pelo mito.

É uma seleção do melhor de quatro matérias do escritor peruano Álvaro Vargas Llosa – filho de Mario Vargas Llosa – publicadas em julho e agosto de 2005 pelo jornal argentino El Clarin.

Filho de uma família aristocrática argentina, Che Guevara, que cometeu o erro de confiar em Fidel Castro, levou a que toda uma geração de latino-americanos, que acreditou em seus escritos e em seus exemplos, fosse dizimada em seu nome.

Embora diante do colapso político e ideológico de tudo que Che Guevara representava, por ironia da História, El Che, hoje, é uma marca essencialmente capitalista. Sua imagem com a onipresente foto com sua boina, tirada nos anos 60 por Alberto Korda, adorna jarros, chaveiros, gorros de beisebol, camisetas, lenços, jeans, etc. Há, inclusive, um sabão em pó cujo slogan é “Che lava más blanco”. Esses produtos são comercializados por grandes corporações e empresas. Como para dar força à ironia, o prédio em que nasceu Che Guevara, em Rosário, Argentina, até há pouco esteve ocupado pelo fundo de aposentadorias privadas AFJP Máxima, um dos filhos da privatização da seguridade social na Argentina.

Em 1997, no trigésimo aniversário de sua morte e ano em que foram descobertos seus restos mortais em Vallegrande, Bolívia, cinco biografias de sua vida chegaram às livrarias.

Durante a luta armada, em Cuba, contra Fulgencio Batista, logo ao entrar em Havana Che Guevara executou ou supervisionou as execuções, após julgamentos sumários, de dezenas de suspeitos “inimigos do povo” e de todos aqueles que se encontravam no lugar errado em momento errado.

Como indica seu diário de Sierra Maestra, Guevara eliminou Eutímio Guerra, suspeito de estar passando informações. Diz o diário: “Acabei com o problema dando-lhe um tiro com uma pistola de calibre 32 na têmpora direita. Seus pertences passaram a meu poder”. Mais tarde, “justiçou” Aristídio, um camponês que manifestou o desejo de abandonar a guerrilha. Também não titubeou ao ordenar a morte de Echavarria, irmão de um de seus camaradas, acusado de crimes não especificados. “Tinha que pagar um preço”, diz o diário.

Jaime Costa Vasquez, um comandante do exército revolucionário, conhecido como “El Catalan”, ainda vivo, sustenta que muitas execuções atribuídas a Ramiro Valdés, que mais tarde viria a ser Ministro do Interior de Cuba, foram responsabilidade direta de Guevara porque Valdés, nas montanhas, estava sob suas ordens. “Ante la duda, mátalo”, eram as instruções de Che.

Ainda segundo ”El Catalan”, nas vésperas da vitória, Che ordenou a execução de duas dezenas de pessoas na província de Santa Clara, onde havia chegado sua coluna como parte do ataque final ao governo. Alguns foram fuzilados em um hotel – como escreveu Marcelo Fernández Sayas, outro ex-revolucionário que se transformou em jornalista -. Entre os executados havia camponeses que se haviam unido ao exército de Batista apenas para escapar do desemprego.

Porém, a “fria máquina de matar” somente manifestou todo o seu alcance depois da queda do regime, quando Fidel Castro o designou responsável pelo cárcere de La Cabana. De uma forma que recorda Laurenti Beria, chefe da NKVD, Guevara foi responsável, durante o primeiro semestre de 1959, por um dos períodos mais obscuros da revolução.

Segundo Jose Vilasuso, advogado e professor da Universidade Interamericana de Bayamón, em Porto Rico, que pertenceu ao corpo responsável pelos processos judiciais sumários em La Cabana, “minha função era legalizar profissionalmente as causas e passá-las ao ministério fiscal, sem julgamento algum. Se fuzilava de segunda à sexta. As execuções eram realizadas de madrugada, pouco depois que a sentença fosse prolatada e confirmada de forma automática pelo corpo de apelação. A noite mais sinistra que recordo 7 homens foram executados”.

Javier Arzuaga, capelão que ministrava consolo aos sentenciados à morte e que presenciou dezenas de execuções, que hoje vive em Porto Rico, deu seu testemunho: “Em La Cabana estavam 800 homens em um espaço em que não cabiam mais de 300. Eram militares do exército de Batista, policiais, jornalistas, empresários e comerciantes. O Juiz não era necessariamente um homem de leis e sim um membro do exército rebelde, como todos aqueles que serviam de juízes. Quase todas as apelações eram presididas por Che Guevara e não recordo de nenhum caso cuja sentença tenha sido revogada (…) Até o mês de maio, quando fui embora, assisti a 55 fuzilamentos. Um dos comandantes dos pelotões de fuzilamento era o americano Herman Marks, que parecia gozar quando gritava ‘Pelotão! Atención! Apunten! Fuego!’ (…) Quando me despedi, Che Guevara me disse: ‘Se nos encararmos de novo, seremos inimigos frente a frente’”.

Entre janeiro e fins de junho de 1959, quando Che Guevara deixou de chefiar La Cabana, cerca de 400 pessoas foram lá executadas. Os telegramas secretos enviados pelo embaixador dos eUA à Casa Branca falam de “mais de 500”. Segundo Jorge Castañeda – um dos biógrafos de Che Guevara – ex-Ministro das Relações Exteriores do México, falou de 700 vítimas. Felix Rodríguez, um conhecido agente da CIA que participou da perseguição e prisão de Che Guevara na Bolívia, disse que após sua captura o interrogou sobre as “cerca de 2.000 execuções que havia sido responsável em sua vida”. Che, sem questionar a cifra, respondeu que “todos eram agentes da CIA”.

Uma outra faceta pouco conhecida porém central, de Che Guevara, era seu impulso em despojar as pessoas de suas propriedades. Em suas memórias o líder egípcio Gamal Abdel Nasser registra que Che Guevara lhe perguntou quantas pessoas haviam abandonado o país por causa das reformas. Quando Nasser lhe respondeu que ninguém havia ido embora, Che replicou, furioso, que a forma de medir a profundidade das mudanças era através do número de pessoas “que sentem que não há lugar para eles na nova sociedade”. Esse instinto predatório alcançou seu ponto mais alto em 1965, quando Che começou a falar, como se fosse Deus, do “Homem Novo” que ele e sua revolução criariam.

Essa sua obsessão pelo controle coletivista fez com que, logo no início de 1959, ele e Fidel Castro se tornassem responsáveis pelo projeto do Estado policial cubano. Ramiro Valdés, subordinado a Che durante a guerra de guerrilhas, foi nomeado chefe do G-2, uma organização planejada segundo o modelo da Cheka. Angel Ciutah, um veterano da guerra civil espanhola, que havia estado muito próximo de Ramón Mercader, o assassino de Trotsky, e que mais tarde tornou-se amigo de Che, desempenhou um papel-chave na organização do G-2, juntamente com Luis Alberto Lavandeira que havia desempenhado o cargo de supervisor em La Cabana. Che Guevara, por sua vez, apoderou-se do cargo de chefe do G-6, o organismo encarregado de doutrinar ideologicamente as Forças Armadas.

Em 1961, quando da invasão da Baía dos Porcos por exilados cubanos respaldados pelos EUA, se converteu na ocasião perfeita para consolidar o novo Estado policial, com a prisão de milhares de cubanos e uma nova série de execuções. Segundo Guevara disse ao embaixador soviético Sergei Kudrivisey, “os contra-revolucionários jamais voltariam a levantar a cabeça”. “Contra-revolucionário” foi o termo utilizado por Guevara para designar os que se afastavam do “dogma”. O sinônimo comunista de “hereje”.

Em seu início, a revolução mobilizou voluntários para construir escolas e trabalhar em portos, canaviais e fábricas. Existem fotos de Che como estivador, colhedor de cana e operário têxtil. Todavia, em pouco tempo esse trabalho voluntário tornou-se um pouco menos voluntário e logo o primeiro campo de trabalhos forçados, réplica dos Gulags soviéticos, foi organizado em Cuba, em Guanahacabibes, em fins de 1960. Che explicou a função que exercia o campo de Guanahacabibes: “À Guanahacabibes são mandadas as pessoas que não devem ir para a prisão. As pessoas que tenham cometido faltas à moral revolucionária (…) É um trabalho duro, não um trabalho bestial”.

Esse campo foi o precursor do posterior confinamento sistemático que começou em 1965 na província de Camaguey, de dissidentes, homossexuais, católicos, testemunhas de Jeová, sacerdotes afro-cubanos, sob o estandarte das Unidades Militares de Ajuda à Produção.

O seu período à frente do Banco Nacional de Cuba, durante o qual imprimiu papel-moeda assinados por “Che”, foi assim resumido por Ernesto Betancourt, seu segundo nesse cargo: “Encontrei no Che uma ignorância absoluta a respeito dos princípios mais elementares da economia”. A percepção de Che sobre a economia mundial foi celebremente expressada por ele durante uma conferência hemisférica realizada em 1961 em Punta Del Leste, ao predizer um crescimento de 10% em Cuba “sem nenhum temor” e, para 1980, uma renda per-capita maior do que a dos EUA hoje”. A verdade é que em 1997, quando do trigésimo aniversário de sua morte os cubanos viviam com uma dieta de 2 quilos de arroz e meio quilo de feijão, por mês, 120 gramas de carne duas vezes ao ano, 120 gramas de pasta de soja por semana e 4 ovos por mês. Isso porque, com a reforma agrária, as terras expropriadas não foram para os camponeses, mas para os burocratas do partido único.

Em 1963, foram abandonadas todas as esperanças de industrializar Cuba e a revolução aceitou ser abastecedora de açúcar do bloco soviético em troca do petróleo para cobrir suas necessidades e revender a outros países. E durante as três décadas seguintes, Cuba sobreviveria graças a um subsídio soviético que oscilava entre 65 e 100 milhões de dólares anuais.

Mais: imediatamente após o triunfo da revolução em Cuba, Che organizou grupos guerrilheiros na Nicarágua, República Dominicana, Panamá e Haiti. Todos foram desmantelados pelos exércitos desses países. Em 1964 enviou à morte o jornalista revolucionário argentino Jorge Masseti, fundador da Prensa Latina, convencendo-o de que deveria lançar um ataque contra seu país-natal desde a Bolívia. Também desastrosa foi a expedição de Che Guevara ao Congo em 1965, país que foi forçado a abandonar clandestinamente.

Mais tarde, na Bolívia, Che, pela última vez, foi novamente derrotado. Em seu diário, Che escreve uma melancólica frase: “As massas camponesas não nos ajudam em nada”.

Che, sem dúvida, era audaz e rápido em organizar a vida sobre uma base militar nos territórios sob seu controle, porém não era nenhum general Giap. Seu livro “Guerra de Guerrilhas” ensina que as forças populares podem derrotar qualquer exército e que não se faz necessário aguardar as chamadas condições objetivas, porque um foco insurrecional constituído por um pequeno grupo de guerrilheiros, apartados do partido, podem criar essas condições e, ainda, que a luta se desenvolverá prioritariamente nas zonas rurais. Essa foi, em resumo, a Teoria do Foco Guerrilheiro.

A verdade é que, na América Latina todos os foquistas foram reduzidos a cinzas.

Apesar de tudo isso, Frei Beto, no II Fórum Social Mundial, agora, no Século XXI, disse, em um discurso, que “A sociedade do futuro, mais livre, mais igualitária e mais solidária se define em uma só palavra: socialismo”. Pediu uma salva de palmas para Karl Marx e completou que “o homem novo deve ser filho do casamento de Ernesto Che Guevara e Santa Teresa de Jesus”.

Fonte: http://www.midiasemmascara.com.br/artigo.php?sid=3979

Brilhante artigo escrito por  Lefebvre de Saboya denunciando o tipo de discriminação que nós, liberais de direita, sofremos. Infelizmente não temos nenhuma ONG para nos defender e somos chamados de fascistas, racistas e o Diabo a quatro o tempo inteiro.

A direita de hoje, acuada, é vítima do preconceito e enfrenta discriminação.

“A direita é a verdadeira minoria discriminada, e pior, sem nenhuma ONG pra defender”. É assim que a publicitária Paula (nome fictício) vê a rotina da direita brasileira. Depois de décadas enfrentando forte hostilidade, o pensamento de direita (ou liberal, ou conservador) no Brasil se vê em uma situação singular na história das sociedades democráticas: precisa lutar contra o preconceito e a intolerância, dos outros.

Seja na vida profissional, na acadêmica e até mesmo na pessoal, ser de direta é aprender a pisar em ovos. “Já perdi amigos, já quebrei muitos pratos com ex-colegas de trabalho. Hoje, dependendo de quem está por perto, e se sei de antemão como pensam, evito falar em política”, diz Paula, lembrando-se dos casos desagradáveis provocados por diferenças políticas.

O universitário D.V., que também pediu para não ter seu nome divulgado, tirou satisfação com um professor de esquerda na sua faculdade: “Ele insinuou que George W. Bush estava por trás dos atentados de 11 de Setembro, o que não faz o menor sentido”. A discussão terminou na coordenação do curso, mas os dois acabaram se entendendo. “Esses professores estão tão acostumados a dizer qualquer disparate impunemente que, quando confrontados, reagem surpresos”, afirma D.V..

Ao contrário de outras democracias pelo mundo, a direita brasileira foi expulsa do debate da sociedade. A má-interpretação da ideologia conservadora, o desconhecimento das definições políticas e a falta de estudo seriam os fatores responsáveis para esse paradoxo, que não tem semelhança em nenhum outro país onde a democracia já é uma tradição.

“O termo ‘direita’ é quase sempre interpretado como sendo um tipo de desinteresse pelo social, uma tendência oligárquica egoísta”, explica o advogado Douglas Donin, “o país cresceu sem ter contato com um modelo verdadeiramente liberal, cresceram sempre à sombra de um estado paternalista, onipresente. Eles não trabalham com a hipótese de haver bem, justiça e oportunidade que não seja dada pelo Estado”.

A solução para o problema passa pela educação, de acordo com Paula: “A direita corre o risco de permanecer eternamente nessa posição se os valores que defendemos não forem inseridos didaticamente na sociedade brasileira”.

Fonte: http://www.overmundo.com.br/overblog/quem-tem-medo-de-ser-conservador